Ухвала суду № 34106094, 04.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/412/13-ц Головуючий у І інстанції Галич Ю.М.Провадження № 22-ц/780/4092/13 Доповідач у 2 інстанції ПанасюкКатегорія 36 04.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Панасюка С.П.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі: Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4.

Після його смерті залишилося спадкове майно - квартира у місті Києві. Спадкова справа померлого ОСОБА_5 заведена 21 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за заявою відповідача.

17 січня 2013 року ним була підписана та відправлена цінним листом з описом вкладання заява про те, що він, ОСОБА_1, повідомляє приватного нотаріуса ОСОБА_3 про своє бажання вступити у спадщину після смерті батька.

Закінчення терміну для подачі заяви припало на новорічні свята, та в ці дні нотаріальні контори не працювали. До закінчення терміну подачі заяви про прийняття спадщини він звертався до нотаріальної контори, але йому було відмовлено в усній формі в звязку з тим, що в нього не було вклеєно фотокартку у паспорт по досягненню 25 річного віку, а також, відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Поважною причиною пропуску прийняття спадщини, на його думку, є також те, що він перебуває у тривалому відрядженні в місті Одесі з червня 2012 року по теперішній час. У м.Київ приїжджає рідко, у зв'язку з напруженим графіком роботи. Пропущений строк прийняття спадщини складає менше місяця.

Просить визначити додатковий строк прийняття спадщини.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, та визначити достатній додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позову, суд обґрунтував свої висновки відсутністю у позивача поважних причин пропуску строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

У відповідності з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. З ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько позивача і в цей день відкрилася спадщина після його смерті і шести місячний строк для прийняття спадщини закінчився 4 січня 2013 року, як вбачається з наданих суду доказів позивачем він звертався до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та направляв їх поштою 17.01. 2013 року та 7.02.2013 року.

Колегією суддів встановлено, що позивач звертався до нотаріуса після закінчення строку на прийняття спадщини. Із показів свідка ОСОБА_6, судом встановлено, що спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його син - позивач по справі, був на похоронах і знав про відкриття спадщини.

Позивач в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції пояснив, що був на похованні свого батька в липні 2012 року, крім того перебуваючи у відрядженні неодноразово приїздив до рідні в с.Журавлиху Ставищенського району Київської області та в м. Київ на протязі липня-грудня місяців 2012 року.

Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_5 позивач отримав його ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач пояснив суду, що у вересні 2012 року звертався до нотаріуса з приводу оформлення спадщини і йому було надано консультацію та перелік документів які необхідно зібрати для оформлення спадщини також звертався до нотаріуса в кінці грудня 2012 року.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що жодних об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для позивача, як спадкоємця для вчинення дій по написанню заяви про прийняття спадщини та поданню її до нотаріальної контори особисто, через представника (направленню її поштою) не існувало.

Колегія суддів не враховує твердження позивача, що закінчення строку для подачі заяви припало на новорічні свята, а в ці дні нотаріальні контори не працювали.

Суд першої інстанції правомірно врахував положення статті 73 Кодексу законів про працю України, постанову Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року №1043-р «Про перенесення робочих днів у 2013 році» в 2013 році на підприємствах, в установах, організаціях робота в нотаріальних конторах не проводилася 1 січня - Новий рік (вівторок). Вихідні дні на Новий 2013 рік з урахуванням чинного розпорядження Кабінету Міністрів України №1210-р «Про перенесення робочих днів у 2012 році» тривали три дні: з 30 грудня 2012 року по 1 січня 2013 року. З 2 по 4 січня 2013 року нотаріальні контори працювали.

Крім того, відповідно до пункту 3.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса.

Згідно п.п.3.5, 3.23 вказаного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Своєчасно поданою вважається заява спадкоємця, підпис на якій повинен бути засвідчений нотаріально, направлена поштою до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, але яка надійшла нотаріусу по закінченні цього строку. У такому випадку конверт підшивається у спадкову справу.

Позивач в позовній заяві та особисто стверджує. що він звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини 17.01.2013 року.

Письмових доказів звернення відповідача до закінчення терміну подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по посвідченню вірності підпису на заяві про прийняття спадщини позивач не надав.

Відсутність правовстановлюючих документів на майно не є перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини.

Вірність підпису на заяві про прийняття спадщини посвідчується в будь-якого нотаріуса в Україні, або ж у будь-якого секретаря виконавчого комітету в сільській місцевості.

Тому перебування апелянта у відрядженні у місті Одеса (протягом кількох тижнів з 6-ти місяців наданих законом на подання заяви про прийняття спадщини), не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Дійсно з 24 січня 2010 року (з досягненням 25-річного віку) ОСОБА_1 мав подати до Державної міграційної служби України паспорт громадянина України та дві фотографії для вклеювання фотокарток. Жодних об'єктивних труднощів для здійснення цього з 24 січня 2010 року по 24 січня 2013 року (час вклеювання фотокартки Оболонським РВ ГУ ДМС України в м.Києві) не існувало.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається позивач, такими не є, а поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 не навів.

Об'єктивних, непереборних; істотних труднощів для позивача для вчинення дій по поданню до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 судом не встановлено.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України позивач не надав суду доказів, що протягом 6 місяців він був позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, тобто, що в даний період існували об'єктивні, непереборні причини, які цьому перешкоджали.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути змінене чи скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: