Рішення № 34105674, 11.10.2013, Семенівський районний суд Чернігівської області

11.10.2013

Справа № 744/977/13-ц (провадження по справі № 2/744/180/2013)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 16 293 гривні 15 копійок за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2009 року; судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові зазначив про те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) 06 жовтня 2006 року отримав кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 червня 2013 року має заборгованість 16293,15 гривень, яка складається з наступного:

- 14644,60 гривень - заборгованість за кредитом;

- 734,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 гривень - штраф (фіксована частина).

- 763,96 гривень - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», старший юрисконсульт філії «Чернігівське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними матеріалами та доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про виклик до суду судовою повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних доказів вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. 06 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір б/н та отримав кредит у розмірі 500 гривень 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 28 червня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 16 293 ( шістнадцять тисяч двісті девяносто три) гривні 15 копійок.

Вищенаведені обставини у повному обсязі доводяться наданими позивачем доказами у їх сукупності, зокрема:

даними копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 жовтня 2009 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 28 червня 2013 року (а. с. 5 10);

даними копії заяви клієнта ОСОБА_1 (а. с. 11 - 12);

даними копії Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 13 19);

даними копії паспорта ОСОБА_1 серії НМ № 189678, виданого Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 05 серпня 2004 року (а. с. 20 - 21);

даними довідки серії АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а. с. 22 - 23);

даними копії банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, виданої Національним банком України Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а. с. 24);

даними копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а. с. 25);

даними копії Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (нової редакції) (а. с. 26 );

даними копії довіреності Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке уповноважує старшого юрисконсульта філії «Чернігівське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 представляти інтереси товариства в суді (а. с. 27 - 29).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» цілком обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки позивач виконав умови кредитного договору б/н від 06 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, а відповідач припустився істотних порушень умов вказаного договору, чим також не виконав вимоги ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору б/н від 06 жовтня 2009 року в розмірі 16 293 (шістнадцять тисяч двісті девяносто три) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) кошти, витрачені на оплату судового збору, у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага