Ухвала суду № 34105229, 11.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6228/2013 р.

Справа № 2034/7093/2012 Головуючий 1інстанції Назаренко О.В.

Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. до його повноліття.

Позивач надала до суду заяву, про підтримання своїх позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі 800 грн., починаючи з 30.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів на утримання сина в сумі 400 грн. Посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам. Зокрема вказує, що позивачем не надано доказів того, що дитина знаходиться на її утриманні. Допомогу родині він надає і по теперішній час, від утримання сина ніколи не ухилявся. Крім того, судом не взято до уваги його майновий стан, не з'ясовано чи має він на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Стягуючи з ОСОБА_4 на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. суд першої інстанції врахував позовні вимоги позивачки та вимоги закону.

Відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 16.03.2007 року ( а.с. 4 ).

Дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства, страждає захворюванням - синдром Дауна, постійно мешкає разом з матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2 - 3, 6 ).

Позивачка ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації та отримує допомогу на дитину інваліда ОСОБА_6 у розмірі 1064,20 грн. ( а.с.20 ).

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За таких обставин, з урахуванням стану здоров'я, матеріального становища й потреб дитини і стану здоров'я та матеріального становища відповідача та того, що останній має нерегулярний мінливий дохід, колегія суддів вважає правильним висновок суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі та в зазначеному розмірі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він має мінливий дохід в розмірі близько 1600 грн. щомісячно, а тому повинен сплачувати аліменти в сумі не більше 400 грн. судовою колегією не приймаються.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_4 є працездатною особою, будь-яких поважних причин для звільнення від сплати аліментів ( хвороба та інше ) ним не вказано.

Отже, рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -