Вирок № 34104780, 15.07.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/5612/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12липня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Шамардіної М.О.,

При секретарі Шапіро К.В.,

за участю прокурора Гончарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон кримінальне провадження № 1-кп/412/5612/13 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження сел.Ольшана, Двурічанського району Харківської області , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, м. Краснодон, кв. Лютикова, 30/2

у скоєні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 його покійний знайомий ОСОБА_2подарував металевий предмет, зовнішньо схожий на кастет. Вищевказаний предмет ОСОБА_1 приніс додому та зберігав у кладочці, за адресою: Луганскьа область, м. Краснодон, кв. Лютикова, 30/2. 21.06.2013 року ОСОБА_1 взяв металевий предмет та став носити його при собі з метою самозахисту.

22.06.2013 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї , маючи при собі металевий предмет, який знаходився у нього в лівій передній кишені брюк, стояв на території магазину «Хоз-товари», який розташований по вул. Советській с. Талове Краснодонського району Луганскьої області , де розпивав спиртні напої, за що був затриманий працівниками міліції. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проведення особистого догляд у лівій кишені брюк, які були одягнені на ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № 118/48 від 24.06.2013 року, є холодною зброєю ударно подрібнюючої дії, виготовлений саморобним шляхом, по типу кастетів.

31.05.2013 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, знаходячись на теріторії садового товариства «Надія», яке розташоване на землях Верхньшевирівської сільської ради, поблизу міста Краснодона Луганської області , викрав електричний кабель з насосу довжиною 25 метрів, загальною вагою 3 кг.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 287 гривен.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані по першому епізоду за ч. 2 ст. 263 КК України як - носіння кастету без передбаченого законом дозволу, по другому епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.06.13 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода (кримінальна справа № 12013030180001981 від 01.06.2013 року) про визнання винуватості у відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_1 та прокурор прокуратури Краснодонського району Луганської області ОСОБА_5 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України та призначене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, яке повинен понести, а саме громадські роботи у кількості 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України

25.06.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода (кримінальна справа № 12013030180001981 від 01.06.2013 року) про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, строку її відшкодування та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 а саме громадські роботи у кількості 100 (сто) годин.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щодо якого приписами ч.1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: пакет, в якому знаходиться холодна зброя ударно дробильної дії - металевий кастет, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Краснодонського РВ УМВС України у луганській області знищити ( арк..кр.пров78).

Судові витрати по справі, згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 (арк. кр. пров. 74)

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25 червня 2013 року про визнання винуватості та призначення покарання ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт у кількості 120 (сто двадцять) годин.

Затвердити угоду від 25 червня 2013 року про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт у кількості 150 (сто пятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 покарання у вигляді 150 (ста пятидесяти ) годин.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, після набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Речові докази: пакет, в якому знаходиться холодна зброя ударно дробильної дії - металевий кастет, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Краснодонського РВ УМВС України у луганській області після набрання вироком чинності знищити ( арк..кр.пров78).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 118/48 від 24.06.2013 року на р/с 31119115700134, отримувач: Краснодонський УДКСУ /Краснодонський район /24060300/ , код: 37907322 в сумі 244,50 грн. (арк.кр.пров.74);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий суддя: М.О. Шамардіна