Ухвала суду № 34104779, 12.06.2013, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1568/13-ц

Провадження № 2/366/318/13

УХВАЛА

12 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ДБУ-39 про проведення нарахування заробітної плати, без виплати, за дні роботи в зоні відчуження в 1986 році, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.1986 року, як військовозобов'язаний, був призваний на учбові збори до в/ч 53863. На момент призову працював токарем у ДБУ-39. Під час проходження військових зборів виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На даний час є інвалідом ІІ групи, захворювання пов'язане з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС. У вересні 2012 року у нього виникла необхідність провести нарахування заробітної плати без виплати, за роботу в зоні відчуження у 1986 році, оскільки такий розрахунок є підставою для перерахунку пенсії. З того ж часу позивач не може встановити юридичну та фактичну адресу відповідача - ВАТ ДБУ-39, а також особу керівника та бухгалтера даного підприємства.

Позивач просить встановити директора та бухгалтера ВАТ ДБУ-39 (ЄДРПОУ 13715657); зобов'язати директора та бухгалтера ВАТ ДБУ-39 видати та провести нарахування заробітної плати, без виплати, на підставі архівної довідки ГА МО України № 71160; вжити заходів забезпечення посвідчення довідки печаткою ВАТ ДБУ-39 шляхом встановлення особи, в якої вона перебуває; з дозвільної служби Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області витребувати документи, на підставі яких буде можливість встановити особу, котра виготовляла печатку товариства та в кого вона на даний час знаходиться; встановити власника АДРЕСА_1 та опитати по даній справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із змісту позову та документів, доданих до нього, не можна встановити про порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем права позивача на проведення нарахування заробітної плати без виплати, за роботу в зоні відчуження у 1986 році.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 11,15 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру. Загальний перелік таких способів передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України. Але, з предмету позову ОСОБА_1 не вбачається спору між сторонами і обраний спосіб захисту не відповідає способам, викладеним в ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, визначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 15, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ДБУ-39 про проведення нарахування заробітної плати, без виплати, за дні роботи в зоні відчуження в 1986 році, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених у мотивувальній частині недоліків - три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

СУддя: