Рішення № 34104535, 15.10.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2394/13-ц

Провадження №: 2/0343/766/13

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ПАТ „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість в розмірі 138764,76 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ВАТ "Родовід Банк" був укладений кредитний договір №СК-169-000213/9-2008.

Згідно умов кредитного договору позивачем надано відповідачці споживчий кредит в сумі 5454,50грн. строком до 01 вересня 2010 року з відсотковою ставкою 7 % річних.

Відповідачкою зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконано.

Станом на 05.08.2013р. заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає : загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 9398,17грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 128312,75 грн.; загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 1053,84 грн.; загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 138764,76 грн.

Представник позивача Панчук С.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані обставини. Просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 138764.76 грн. та судові витрати. Не заперечив проти заочного розгляду справи

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку (а.с.23, 25, 31,32). Від неї не поступило заяви про рзгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення даного спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.1 ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені).

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення .

Ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно п.п.1.1.5, 4.1.23, 4.1.24, 6.1.4 кредитного договору № СК-169-000213/9-2008 від 01.09.2008 року, укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1,(а.с.7-13) банк надає держателю споживчий кредит у розмірі 5454,50 грн. строком до 01.09.2010р. зі сплатою 7 процентів річних. Держатель зобов'язується повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах цього договору.

За порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, держатель зобов»язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,0% від суми простроченого платежу.

Держатель зобов'язується забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом згідно з умовами цього договору не пізніше 01.09.2010р. В день погашення споживчого кредиту 01.09.2010р. або в день повного дострокового погашення споживчого кредиту погасити всю суму заборгованості за споживчим кредитом та сплатити банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту згідно із встановленим графіком (Додаток №1 до цього договору), шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на рахунок НОМЕР_2.

У випадку непогашення заборгованості за споживчим кредитом у строки визначені в п.п. 4.1.8, 4.1.9 цього договору, держатель гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено тарифами та/або цим договором.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 (а.с.4 ) від 17.06.2009р., ПАТ "Родовід Банк" виникло внаслідок зміни назви ВАТ "Родовід Банк".

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.08.2013р. за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором № СК-169-000213/9-2008 від 01.09.2008 року (а.с.14) в сумі 138764,76 грн. в тому числі : загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 9398,17грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 128312,75 грн.; загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 1053,84грн.

Вказаний розрахунок зроблений за період з 01.12.2008р. по 05.08.2013р.

На даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена .

Оскільки відповідачка свої зобов'язання у строки, визначені договором в повному обсязі не виконала та виконання зобов'язання за кредитним договором прострочила, суд вважає, що з ОСОБА_1, на користь ПАТ "Родовід Банк" слід стягнути: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 9398,17грн.; три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 1053,84грн. оскільки даний розмір простроченої заборгованості та трьох відсотків річних підтверджується наданим позивачем письмовим розрахунком , який в судовому засіданні нічим не спростовано, а тому суд вважає його правильним та приймає до уваги.

В задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення слід відмовити , оскільки термін дії кредитного договору закінчився 01.09.2010 року, до суду позивач звернувся 15.08.2013р. , таким чином на час звернення позивача до суду з даним позовом, сплив строк позовної давності передбачений п.1ч.2 ст.258 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.251, 258, 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" к/р №32008171201 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київської області МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, заборгованість за договором № СК-169-000213/9-2008 від 01.09.2008 р., в розмірі 10452,01 ( десять тисяч чотириста п'ятдесят дві ) гривні 01 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" сплачений судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев»ять) гривень 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: