Ухвала суду № 34103844, 10.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р.Справа № 821/311/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії", звернувся з позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, в якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.08.2012р. №№ 0000052300, 00000062300, якими позивачеві збільшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 року на 16992,0 грн., зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2010 року на 16992,0 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 4218,0 грн. за декларування та отримання завищеного бюджетного відшкодування з ПДВ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" - задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.08.2012р. № 0000052300, № 0000062300.

Стягнуто із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 382,33 грн. згідно платіжного доручення № 31 від 24.01.2013р.

В апеляційній скарзі, представник Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року - скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом даного спору є податкові повідомлення - рішення, складені відповідачем на підставі висновків акту позапланової документальної виїзної перевірки позивача № 91/2201/3413653 від 14.08.2012 року (далі - акт № 91).

За актом перевірки № 91 відповідач зменшив податковий кредит позивача за липень 2011 року на 16992,0 грн., сформований за результатами правовідносин з ПП "А-Ліра" з поставки товарів. Наслідком зменшення податкового кредиту липня 2010 року стало зменшення заявленого позивачем бюджетного відшкодування за серпень 2010 року на виявлену відповідачем завищену суму податкового кредиту.

За актом перевірки № 91 висновок про завищення податкового кредиту позивача за липень 2010 року зроблено на підставі акту перевірки від 15.06.2012р. №82/22/34323178, проведеної ДПІ у Скадовському районі з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "А-Ліра" за період 01.07.2010р. по 31.12.2011 року.

В ході проведення цієї перевірки встановлено 19 СПД - контрагентів ПП "А-Ліра", фінансово-господарські операції з якими є такими, що не спрямовані на реальне настання наслідків і мають ознаки нікчемності та підлягають визнанню нікчемними до "вигодонабувача", яким, на думку відповідача, є позивач.

Постачальник позивача ПП "А - Ліра" за даними відповідача не знаходиться за юридичною адресою, не має трудових та матеріальних ресурсів, у тому числі і транспортної техніки, необхідних для фактичного здійснення поставки товарів позивачеві.

Предметом поставки позивачеві від ПП "А-Ліра" була зернова продукція (пшениця, ріпак). Відповідач стверджує, що товарно-транспортні і накладні на поставку цієї продукції складені з порушеннями. Ці товарно-транспортні накладні містять один і той же пункт навантаження та розвантаження товару (смт. Горностаївка).

У зв'язку з визнанням нікчемними операцій з придбання товарів у ПП "А-Ліра" відповідач вважає нікчемними операції з подальшого продажу цих товарів іншим СПД. Покупцем цих товарів у позивача є ПП "Поліекспо". Наслідком надмірного декларування зобов'язань з продажу товарів цьому покупцю у вересні 2010 року на суму 16992,5 грн., на думку відповідача, було завищення від'ємного значення з ПДВ за вересень 2010 року та заниження бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на суму 16992,5 грн.

За наданими суду документами придбання товарів (зерна пшениці та ріпаку) здійснено позивачем у ПП "А-Ліра" за договорам поставки від 10.07.2010 року №15, від 17.07.2010р. №16/1, від 21.07.2010р. №20 та від 14.07.2010 року №13/3.

Передачі зерна у власність позивача передувало попереднє зберігання зерна пшениці та ріпаку на зерновому складі позивача. Зберігання зернової продукції здійснювалось на підставі договору складського зберігання від 02.07.2010 року №07 та складських квитанцій на приймання зерна від ПП "А - Ліра". Зерновий склад знаходився у с. Каїри Горностаївського району. Фактичною наявністю зерна, що належало ПП "А-Ліра" на зберіганні у позивача пояснюються товарно-транспортні накладні з однаковими пунктом навантаження та розвантаження товарів постачальника.

Від позивача товар (зерно пшениці та ріпаку) у вересні 2010 року було реалізовано ПП "Поліекспо". Дана господарська операція підтверджується наступними документами: договір № 2111 від 22.07.2010р. на поставку рапсу у кількості 1148,684т на суму 3733223,00 грн., у т.ч. ПДВ 622203,83 грн., договір № 30 від 15.09.2010р. на поставку пшениці у кількості 1800,000 т на суму 520000,00 грн., у т.ч. ПДВ 420000,00 грн.; акти приймання-передачі рапсу від 22.07.10 та пшениці від 15.09.10; погашені складські квитанції №772 від 11.08.10 на рапс та №807 від 15.09.10 на пшеницю; видаткові накладні №203 від 15.09.2010, №197 від 22.07.2010; довіреності на ОСОБА_1 № 331 від 22.07.10, № 438 від 15.09.10; податкові накладні № 231 від 15.09.10, № 201 від 22.07.10; виписки банку; договір складського зберігання №5/10 від 25.06.2010 декларація позивача за вересень 2010 року з реєстром виданих податкових накладних.

Отже, позивачем у податковому обліку у повному обсязі відображені господарські операції по придбанню зерна пшениці та ріпаку у ПП "А - Ліра" у липні 2010р. та подальшої його реалізації у вересні 2010р. ПП "Поліекспо".

Надання всіх необхідних первинних документів бухгалтерського та податкового обліку для перевірки, до яких зауваження податкового органу відсутні, підтверджується також в Акті № 91 (стор.6, 8).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні доказами спростовуються доводи відповідача про безтоварність господарських операцій між позивачем та ПП "А-Ліра".

Судом встановлено, що ПП "А-Ліра" у декларації ПДВ липень 2010 р. у складі податкових зобов'язань відобразив ПДВ по операції із позивачем у повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість були внесені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних від вказаного контрагента, включені до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість. А, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Той факт, що ПП "А-Ліра" на момент здійснення поставок позивачу було зареєстроване юридичною особою, платником ПДВ та мало право виписувати податкові накладні не заперечується ДПІ.

Податковий орган не обґрунтовує наявність у позивача реальної можливості з'ясувати всі обставини діяльності постачальника - ПП "А-Ліра" щодо його господарських відносин із контрагнетами-постачальниками, на момент придбання у нього товару, з метою виявлення тих обставин, які унеможливлюють віднесення вартості сум ПДВ до податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення податкового законодавства постачальниками контрагента позивача або неможливість проведення їх перевірки податковим органом не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що контрагент позивача мав повну податкову правосуб'єктність, не займався фіктивним підприємництвом, здійснював реальні господарські операції.

Усі наведені доводи податкового органу щодо зменшення позивачу податкового кредиту було спростовано у судовому засіданні, інших доказів в обґрунтування правомірності свого рішення ДПІ не було надано.

Обгрунтування порушення позивачем пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168, які містяться в Акті № 91 грунтуються лише на висновках, викладених в Акті перевірки контрагента позивача ПП "А - Ліра" від 15.06.2012р. №82/22/34323178, проведеної ДПІ у Скадовському районі.

Як вбачається із змісту За змістом Акту № 91, порушень зі сторони ТОВ "ЗПП "Зерно Таврії" по укладенню договорів постачання, веденню бухгалтерського та податкового обліку перевіркою не встановлено. Всі висновки про порушення позивачем законодавства грунтуються тільки на підставі акту перевірки постачальника ПП "А-Ліра".

Суд першої інстанції правильно вказав на безпідставність доводів ДПІ щодо визнаня операції купівлі-продажу за участю ПП "А-Ліра" нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача", посилаючись на норми цивільного законодавства.

Відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені підприємством правочини є чинними. Недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі позовної заяви зацікавленої особи, а не податковим органом на власний розсуд при складанні акту перевірки. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення, а не акт позапланової невиїзної перевірки.

З наведеного слідує, що оскільки недійсність вчиненого позивачем правочину із ПП "А-Ліра" законом прямо не встановлена, то такий правочини слід віднести до оспорюваних, а тому викладені в акті перевірки № 91 висновки відповідача про нікчемність цих правочинів є передчасними та безпідставними, оскільки відповідні судові рішення щодо цих правочинів відсутні.

З урахуванням встановлених обставин справи та чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2012р. №№ 0000052300, 00000062300 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, що і було вірно встановлено судом першої інстанції.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки апелянтом не наведено обставин, які за своїм змістом можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопереробне підприємство "Зерно Таврії" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: