Постанова № 34103665, 08.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.Справа № 916/609/13-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі Філончук Т.М.

Склад колегії суддів змінено розпорядженням №770 від 30.09.2013р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "ТВК"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.08.2013р.

справа №916/609/13-г

за заявою Державного підприємства "ТВК"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєганс Строй"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року за заявою Державного підприємства "ТВК" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєганс Строй", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 3 933 665,40 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну. Одночасно державному органу з питань банкрутства доручено підготувати та надати суду висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

12.08.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого-розпорядника майном, господарський суд виніс ухвалу, якою продовжив строк процедури розпорядження майном на 2 місяці та у зв'язку з зобов'язанням розпорядника майном надати відповідні документи, розгляд справи відкладено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП "ТВК" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати, оскільки судом порушено норми матеріального права, так як питання про продовження строку розпорядження майном розглянуто за відсутністю мотивованого клопотання розпорядника майном.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2013р. розпорядником майна заявлено клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у зв'язку з тим, що орган з питань банкрутства, якому доручено ппровести перевірку фінансового становища боржника на момент спливу введеного судом строку розпорядження майном, не надав відповідного висновку.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, які склались по справі, господарський суд Одеської області правомірно задовольнив клопотання розпорядника майна боржника та продовжив процедуру розпорядження майном ще на 2 місяці.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи скаржника, що рішення про продовження строку розпорядження майном приймалось за відсутності клопотання розпорядника майна, не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Оскільки оскарження ухвал про відкладення розгляду справи на іншу дату не передбачено ст.106 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Одеської області в частині відкладення розгляду справи на іншу дату та витребування відповідних документів від учасників по справі..

Керуючись ст. ст. ст.80, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "ТВК" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 12.08.2013р. по справі № 916/609/13-г в частині продовження строку розпорядження майном та строку повноважень розпорядника майна - без змін.

Апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 12.08.2013р. по справі № 916/609/13-г в частині відкладення розгляду справи на іншу дату та витребування відповідних документів від учасників по справі припинити.

Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2013р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк