Рішення № 34103364, 09.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-40/1628-2012 09.10.13

За позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в

інтересах держави в особі Оболонської районної у місті Києві

державної адміністрації та Комунального підприємства «Житлосервіс

Куренівка» Оболонського району м. Києва

До Фізичної особи - підприємця Лукашін Максима Валерійовича

про стягнення 21 351, 55 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Лисенков М.О. -по дов. №38-2217 вих -13 від 14.03.2013р.

Від позивача -1 не з'явилися

Від позивача -2 Улибіна В.О. - по дов. 24 від 13.05.2013р.

Від відповідача Лукашін М.В. - ФОП

Войтенко В.В. - по дов. №б/н від 08.10.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві до Фізичної особи-підприємця Лукашіна Максима Валерійовича про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 21 351, 55 грн. відповідно до договору № 12320 оренди нежитлового будинку (приміщення) від 14.05.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-40/1628-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2012 р. за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р. справу № 5011-40/1628-2012 передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Пукшин Л.Г.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 р. справу № 5011-40/1628-2012 прийнято до провадження судді Трофименко Т.Ю. та призначено її до розгляду у судовому засіданні 28.03.2012 р. за участю представників прокуратури та сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р.

провадження у справі № 5011-40/1628-2012 до набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 48/517 за позовом Фізичної особи-підприємця Лукашіна Максима Валерійовича до Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 7 609, 23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2013р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження по справі № 5011-40/1628-2012 поновлено та призначено розгляд справи на 18.09.2013р.

17.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явлення представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та її розгляд відкласти на 09.10.2013р.

В судовому засіданні 09.102.103р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №910/17794/13 за позовом Комунального підприємства «Житлосерівс «Куренівка» до Лукашіна Максима Валерійовича про виселення із нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Я. Івашкевича, 14-А.

Представники прокуратури та позивача -2 проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки справа №910/17794/13 не пов'язана зі справою №5011-40/1628-2012 та її розгляд не може вплинути на розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні 09.10.2013р. представники прокуратури та позивача- 2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.10.2013р. представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Я. Івашкевича, 14-А. відповідач по акту прийому - передачі не отримував, а тому у відповідача відсутній обов»язок сплачувати орендну плату.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача -2 та відповідача Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

14.05.2010р. Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) та Фізичною особою - підприємцем Лукашіним Максимом Валерійовичем (далі -відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового будинку (приміщення) №12320, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Договору Управління зобов'язалося передати, а відповідач - прийняти у користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Я. Івашкевича, 14-А, для розміщення магазину, послуг, складу, загальною площею 18.10 кв.м.

Статтею 795 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що орендодавець зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту підписання договору з додатками передати, а орендодавець прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди. В разі непідписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним (п. 4.1 Договору 1 та п. 4.1. Договору 2).

Управління свої зобов'язання за Договором виконало належним чином, передало відповідачу приміщення у відповідності до вимог п. 1.1, п. 1.2 Договору, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту прийому - передачі нежитлового приміщення від 14.05.2010року.

Строк дії Договору, відповідно до пункту 9.1 Договору, було встановлено з 14.05.2010 до 12.05.2013р.

За своєю правовою природою договір оренди від 14.05.2010 р. є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

За користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користуванням майном територіальної громади Оболонської району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у місті Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 1 552.98 грн. (п.3.1 договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначних законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою (п. 3.3 договору).

Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.5 договору).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання - передачі, а останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання - передачі при поверненні об'єкту оренди орендодавцеві.

Відповідно до рішення комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) від 22.12.2010р. №1 вирішено припинити з 22.10.2010р. шляхом ліквідації Управління комунального майна району припинення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

Управлінню комунального майна району припинення виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) передати функції орендодавця нежитлових приміщень разом з документацією до 01.01.2011р. балансоутримувачам цих нежитлових приміщень. Балансоутримувачем спірного приміщення є позивач -2 по справі.

За правовою природою укладені між сторонами договори є договорами найму (оренди).

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов"язку по сплаті орендних за період з 31.01.2011 року по 30.11.2011року не виконав в повному обсязі, на час пред'явлення позову та розгляду справи заборгованість відповідача становить 21 348,73 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки своїх зобов'язань за договором оренди відповідач не виконав в повному обсязі, доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 21 348,73 грн.

Судовий збір відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Заперечення відповідача, що викладені в письмовому відзиві судом до уваги не приймаються оскільки до матеріалів справи позивачем було подано акт прийому - передачі нежитлового приміщення, його технічного стану та характеристика приміщення (будинку) від 14.05.2010 р., за змістом якого представники ЖЕК-512 КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві" здали, а орендар - Фізична особа - підприємець Лукашін М.В. прийняв приміщення за адресою: вул. Івашкевича, 14-А, площею 18.1 кв. м.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича (03150. м. Київ, вул.. А.Барбюса, 56, кВ. 47, ідентифікаційний код 3080520213) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району в м. Києві (04074, м. Київ, вул.. Попова, 1, код 33597216) 21 348 грн. 73 коп. основного боргу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лукашіна Максима Валерійовича (03150. м. Київ, вул.. А.Барбюса, 56, кВ. 47, ідентифікаційний код 3080520213) судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.10.2013р.

СуддяТрофименко Т.Ю.