Постанова № 34103015, 07.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. Справа № 5023/3037/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - не з"явився

представників :

стягувача - не з"явився

боржника - ОСОБА_1, дов. ВРС від 416628 від 04.07.2012 року

третіх осіб - 1) не з"явився, 2) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. №2934 Х/1-18) ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2013 року у справі № 5023/3037/12

за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Комсомольської селищної ради, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2) Державна податкова інспекція Зміївського району Харківської області, м. Зміїв Харківської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області,

про зобов"язання повернути земельну ділянку та привести її у придатний до використання стан

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2013 року у справі №5023/3037/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І., суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області земельну ділянку, площею 0,0091 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та привести її у придатний до використання стан. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету - 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі № 5023/3037/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О.) рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2013 року у справі №5023/3037/12 було залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2013 року господарським судом Харківської області 10.04.2013 р. було видано наказ про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області земельну ділянку, площею 0,0091 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та привести її у придатний до використання стан.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013 року у справі №5023/3037/12 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2013 року у справі №5023/3037/12 було залишено без змін.

До господарського суду Харківської області звернувся Відділ Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області з заявою (вх. № 32412 від 05.09.2013 р.), в якій просив суд видати дублікат наказу по справі № 5023/3037/12 у зв'язку з втратою наказу при пересилці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2013 року у справі №5023/3037/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І., суддя Бринцев О.В.) задоволено заяву Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката наказу (вх. №32412).

Видано дублікат наказу по справі № 5023/3037/12 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області земельну ділянку, площею 0,0091 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та привести її у придатний до використання стан після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області про виправлення описки від 09.09.2013 року у справі №5023/3037/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І., суддя Бринцев О.В.) було замінено в абзаці шостому описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 вересня 2013 року назву - "Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції", на -"Відділ Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області".

Викладено абзац шостий описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 вересня 2013р. в такій редакції: "З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що наказ суду по справі знаходився на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, суд дійшов до висновку, що заява Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню".

Також, іншою ухвалою господарського суду Харківської області про виправлення описки від 09.09.2013 року у справі №5023/3037/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І., суддя Бринцев О.В.) про виправлення описки було внесено виправлення в абзац другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2013 р. та зазначивши ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача - Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області: 04397508 та ідентифікаційний номер боржника - ФОП ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, боржника, ОСОБА_1 не погодилася з ухвалою місцевого господарського суду від 09.09.2013 року про задоволення заяви Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката наказу (вх. №32412), подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати цю ухвалу та доручити господарському суду Харківської області привести наказ №5023/3037/12 у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом внесення ідентифікаційного коду стягувача та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника до наказу.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що господарським судом Харківської області стягувачу був виданий наказ по справі № 5023/3037/12, який не відповідає вимогам частин 1, 2 статті 117 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у наказі не зазначено ідентифікаційного коду стягувача та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Крім того, як вказує апелянт, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали було помилково вказано про задоволення заяви Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції", тоді як таку заяву подавав Відділ Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу боржника було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.10.2013 року об 11:00 год.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, боржника, ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.10.2013 року підтримала апеляційну скаргу.

Представники стягувача - Комсомольської селищної ради, третіх осіб та прокурор в судове засідання 03.10.2013 року не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6102211987307, №6102211987110, №6102211987293, №№6102211987315 та №6102211987102 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників зазначених учасників спору за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши усні пояснення представника боржника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в ухвалі висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Як вбачається із заяви Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області з заявою (вх. № 32412 від 05.09.2013 року), заявник просив суд видати дублікат наказу по справі № 5023/3037/12 у зв'язку з втратою наказу при пересилці.

При цьому, Відділом Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області було додано довідку начальника Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про втрату вказаного наказу при поштовій пересилці.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов цілком правомірного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області з заявою (вх. № 32412 від 05.09.2013 р.) про видачу дублікату наказу по справі № 5023/3037/12 .

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що господарським судом Харківської області стягувачу був виданий наказ по справі № 5023/3037/12, який не відповідає вимогам частин 1, 2 статті 117 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у наказі не зазначено ідентифікаційного коду стягувача та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Крім того, як вказує апелянт, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали було помилково вказано про задоволення заяви Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції", тоді як таку заяву подавав Відділ Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області".

Однак, колегія суддів вважає такі посилання безпідставними, оскільки, як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Харківської області про виправлення описки від 09.09.2013 року у справі №5023/3037/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І., суддя Бринцев О.В.) було замінено в абзаці шостому описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 вересня 2013 року назву - "Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції", на -"Відділ Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області".

Викладено абзац шостий описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 09 вересня 2013р. в такій редакції: "З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що наказ суду по справі знаходився на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, суд дійшов до висновку, що заява Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню".

Також, іншою ухвалою господарського суду Харківської області про виправлення описки від 09.09.2013 року у справі №5023/3037/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І., суддя Бринцев О.В.) про виправлення описки було внесено виправлення в абзац другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19 березня 2013 рокуҐ зазначивши ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача - Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області: 04397508 та ідентифікаційний номер боржника - ФОП ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Таким чином, зазначеними ухвалами місцевого господарського суду було усунено недоліки, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, що передбачає оформлення наказу місцевого господарського суду та його дублікату із врахуванням вказаних виправлень, що і було зроблено господарським судом першої інстанції, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія наказу господарського суду Харківської області у справі №5023/3037/12 (том V, а.с. 18).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми процесуального права, а тому підстави для скасування вказаної ухвали відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2013 року у справі №5023/3037/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 08.10.2013 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.