Постанова № 34102960, 09.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Справа№ 5011-72/13367-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

на додаткове рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2013р.

по справі № 5011-72/13367-2012 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Компанії "Nemiroff Intellectual Property Establishment"

до 1) Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Компанія "Nemiroff Holding Limited"

про визнання патентів на промислові зразки недійсними та зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Андраш А.О. - дов. № б/н від 05.06.2013р.

від відповідача : 1) Зуб»юк О.А. - дов. № б/н від 30.09.2011р.

2) Запорожець Л.Г. - дов. № 2-8/3907 від 23.05.2013р.

від третьої особи: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду м. Києва від 13.05.2013р. заяву Компанії "Nemiroff Intellectual Property Establishment" про прийняття додаткового рішення задоволено.

Визнано повністю недійсними патенти України на промислові зразки Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" № 22800 від 30 листопада 2011 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року

Заборонено у будь-який спосіб визначений законодавством Дочірньому Підприємству "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" використання патентів на промислові зразки №20239 від 16 грудня 2009 року, № 22800 від 30 листопада 2011 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року.

Не погоджуючись із згаданим додатковим рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить додаткове рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2013р. у справі № 5011-72/13367-2012 скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 5011-72/13367-2012 на 09.10.2013р.

Через відділ документального забезпечення 07.10.2013р. представником апелянта було подано клопотання в якому просить суд призначити повторну суд удову експертизу щодо патентів України на промислові зразки № № 20239, 22800, 23182, 23183, 23184, 23185, 23186, 23187, 23188, 23189, 23190, 23191, 23192, 23193, 23194, 23195, 23196,23197, 23198, 23325, 23326, власником яких є відповідач-1.

Через відділ документального забезпечення 09.10.2013р. представником позивача був поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд додаткове рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2013р. у справі № 5011-72/13367-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове засідання 09.10.2013р. представник третьої особи не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача та відповідача-2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Колегія суддів розглянувши в судовому засіданні 09.10.2013р. клопотання відповідача-1 про призначення повторної експертизи, відмовляє в його задоволенні, оскільки вказані апелянтом патенти визнані рішенням господарського суду м. Києва від 21.02.2013р. недійсними і це рішення залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1та 2, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Компанія "Nemiroff Intellectual Property Establishment" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (далі-відповідач-1), 2) Державної служби інтелектуальної власності України (далі-відповідач-2) про заборону у будь-який спосіб визначений законодавством Дочірньому Підприємству "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" використання патентів на промислові зразки №20239 від 16 грудня 2009 року, № 22800 від 30 листопада 2011 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року; визнання повністю недійсними патентів на промислові зразки Дочірнього Підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" №20239 від 16 грудня 2009 року, №22800 від 30 листопада 2011 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року; зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру прав на промислові зразки про недійсність №20239 від 16 грудня 2009 року, №22800 від 30 листопада 2011 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року; зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним патентів №20239 від 16 грудня 2009 року, № 22800 від 30 листопада 2011 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з квітня 2010 року ДП УГК "Nemiroff" було неправомірно отримані патенти на промислові зразки групи "Nemiroff" відповідно до рішень Державної служби інтелектуальної власності України про видачу патентів на промислові зразки та внаслідок використання (виготовлення, рекламування, продажу, пропонування до продажу тощо) відповідачем-1 товарів, що є промисловими зразками, які виготовлені із використанням знаків на товари та послуги, промислових зразків позивача, може бути завдано шкоди правам позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р. у справі № 5011-72/13367-2012 позовні вимоги задоволено, визнано повністю недійсними патенти України на промислові зразки Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" №20239 від 16 грудня 2009 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру прав на промислові зразки про недійсність патентів України №20239 від 16 грудня 2009 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним патентів України №20239 від 16 грудня 2009 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, № 23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., Немирівський р-н, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, ідентифікаційний код 30805594) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії "Nemiroff Intellectual Property Establishment" (Haus Rechsteiner, Stadtle 31, P.O. Box 328, LI-9490 Vaduz, Liechtenstein) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору та 20 518 (двадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 08 коп. витрат на проведення судової експертизи.

26.04.2013р. до господарського суду м. Києва звернувся позивач із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій зазначає, що позовні вимоги були розглянуті в судовому засіданні, однак, у судовому рішенні не вирішені питання, зокрема:

1) про заборону у будь-який спосіб визначений законодавством Дочірньому Підприємству "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" використання патентів на промислові зразки №20239 від 16 грудня 2009 року, №22800 від 30 листопада 2011 року, № 23182 від 03 травня 2012 року, № 23183 від 03 травня 2012 року, № 23184 від 03 травня 2012 року, № 23185 від 03 травня 2012 року, № 23186 від 03 травня 2012 року, № 23187 від 03 травня 2012 року, № 23188 від 03 травня 2012 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23190 від 03 травня 2012 року, № 23191 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23193 від 03 травня 2012 року, № 23194 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року, № 23196 від 03 травня 2012 року, № 23197 від 03 травня 2012 року, №23198 від 03 травня 2012 року, № 23325 від 31 травня 2012 року, № 23326 від 31 травня 2012 року;

2) про визнання повністю недійсними патентів на промислові зразки Дочірнього Підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" № 22800 від 30 листопада 2011 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 84 ГПК України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

Господарський суд має право на підставі п. 1 ст. 88 ГПК України за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки, в прийнятому рішенні господарського суду міста Києва від 21.02.2012 р. у справі № 5011-72/13367-2012 було встановлено, що використання відповідачем-1 загальновідомого в Україні знака позивача "Nemiroff" на промислових зразках за патентами України № 22800 від 30 листопада 2011 року, № 23189 від 03 травня 2012 року, № 23192 від 03 травня 2012 року, № 23195 від 03 травня 2012 року є порушенням прав позивача на зазначений знак, а в резолютивній частині рішення цього не зазначено, в цій частині необхідно прийняти додаткове рішення в порядку ст. 88 ГПК України тощо.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування додаткового рішення суду не знаходить.

Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків. Всі обставини справи в сукупності із зібраними доказами оцінено рішенням господарського суду м. Києва від 21.06.2012р. по справі № 5011-72/13367-2012, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013р.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду м. Києва від 13.05.2013р. у справі № 5011-72/13367-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-72/13367-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 14.10.2013р.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.