Рішення № 34102729, 26.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2013 Справа № 905/4826/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТОЛ», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «АВАНГАРД», м. Донецьк

про стягнення 6628,65 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Компанієць С.С., за довіреністю №02/07-13 від 02.07.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТОЛ», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «АВАНГАРД», м. Донецьк про стягнення 6628,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки продукції №258-12 від 06.04.2012р., розрахунок позовних вимог, копію видаткової накладної №КА-814 від 15.05.2012р., копію довіреності №192 від 11.05.2012р., копії актів звірки взаєморозрахунків, копії листів, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 14.08.2013р. справу №905/4826/13 передано на розгляд судді Соболєвій С.М.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 12.09.2013р. справу №905/4826/13 передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

06.04.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки продукції №258-12 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується виготовити та передати у власність Продукцію з гофрокартону (гофроящик, гофролист і т.п.), а Покупець (відповідач) прийняти її та оплатити у зумовлений строк певну грошову суму (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір №258-12 від 06.04.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п.4.1 Договору, Покупець сплачує повну вартість отриманої Продукції протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати виписки видаткової накладної шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується доданою до матеріалів справи копією видаткової накладної №КА-814 від 15.05.2012р. з відміткою відповідача про отримання.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Як зазначає позивач, відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений товар.

Таким чином, внаслідок неповно та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 6378,60 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 6378,60 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача 3% річних у сумі 250,05 грн. за період з 30.05.2012р. по 30.06.2013р.

Таким чином, позовні вимоги позивача у сумі 6628,65 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТОЛ», м. Донецьк до Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «АВАНГАРД», м. Донецьк про стягнення 6628,65 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «АВАНГАРД», м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТОЛ», м. Донецьк: 6378,60 грн. - основного боргу, 3% річних - 250,05 грн., 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.09.2013 р.

Повне рішення складено 01.10.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев