Ухвала суду № 34102723, 10.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 33/160

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Овсяннікової О.В., судді Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції у місті Донецьку при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 26.04.2012 р. по справі №33/160

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7», м.Донецьк (ідентифікаційний код 03449858)

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк (ідентифікаційний код 32001618)

про стягнення заборгованості за договором субпідряду №01-247 в сумі 241478,35грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Несвіт О.В. за довіреністю №1 від 22.03.2013р.,

від боржника: не з'явився

від ВДВС Краматорського МУЮ: Мирошниченко П.І. за довіреністю від 10.10.2013р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2012 р. по справі № 33/160 позовні вимоги акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" задоволені частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суму основної заборгованості у розмірі 230843,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., державне мито у розмірі 2308,43 грн.

26.04.2012 р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 21.03.2012 р.

01.08.2013 р. на адресу суду надійшла скарга акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" на бездіяльність державного виконавця. У даній скарзі стягувач просить визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку незаконною та зобов'язати ВДВС накласти арешт на розрахункові рахунки боржника в банківських установах та провести дії з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 33/160.

Ухвалою від 01.08.2013р. господарський суд Донецької області призначив вищевказану скаргу до розгляду (головуючий суддя Сич Ю.В., суддя Соболєва С.М., суддя Овсяннікова О.В.).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.09.2013р. змінено склад судової колегії по справі №33/160: суддю Соболєву С.М. замінено на суддю Осадчу А.М.

В обґрунтування вищевказаної скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем не накладено арешт на рахунки боржника та не виконано рішення суду не заважаючи на те, що 23.02.2013р. сплив шестимісячний строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

10.10.2013р. державним виконавцем надано заперечення на скаргу, за якими останній заперечує проти задоволення скарги та зазначає, що з рахунків боржника державним виконавцем частково стягнуті грошові кошти у сумі 100000,00грн., які державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження» розподілені державним виконавцем та АТЗТ «Мостобуд-7» перераховано суму у розмірі 18852,33грн. Також зазначено, що державним виконавцем здійснено опис майна боржника та державним виконавцем вживаються заходи щодо оцінки майна для подальшої її реалізації.

Боржник не надав заперечень на скаргу, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, судом встановлено наступне.

23.08.2012р. Державною виконавчою службою Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33999378 з виконання наказу №33/160 від 26.04.2012р.

Як вбачається з наданих доказів, 24.09.2012р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

24.09.2012р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №22729293.

За ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Таким чином, виконавче провадження повинно було бути завершено 24.03.2013р., про що державний виконавець повинен винести відповідну постанову та направити її сторонам.

Доказів того, що вищезазначені постанови було винесено та направлено сторонам Державною виконавчою службою суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

За ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Проте, з матеріалів скарги вбачається, що необхідні виконавчі дії Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції у місті Донецьку не здійснені, зокрема, не накладено арешт на грошові кошти боржника.

З наведеного вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції у місті Донецьку порушені положення чинного законодавства щодо своєчасного та повного вчинення дії, у зв'язку з чим має місце порушення прав та законних інтересів Акціонерного товариства закритого типу «Мостобуд-7», м.Донецьк.

Таким чином, вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку незаконною, зобов'язання ВДВС накласти арешт на розрахункові рахунки боржника в банківських установах та провести дії з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 33/160 є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5; ст.ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції у місті Донецьку при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 26.04.2012 р. по справі №33/160 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції у місті Донецьку при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 26.04.2012 р. по справі №33/160.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції у місті Донецьку накласти арешт на розрахункові рахунки боржника в банківських установах та провести дії з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №33/160.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Головуючий суддя Ю.В. Сич

Суддя О.В. Овсяннікова

Суддя А.М. Осадча