Постанова № 34102717, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. Справа № 804/10933/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг», в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі у м. Києві від 24.07.2013 р. №0005972220, яким визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» суму грошового зобов'язання за основним платежем - 25594,00 грн., за штрафними санкціями - 127953,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стверджуючи про неможливість здійснення господарської операції, податковий орган посилається на відсутність об'єктивної можливості та виробничих потужностей у контрагентів позивача для здійснення поставок, проте такий висновок не підтверджується належними та допустимими доказами. Приймаючи до уваги, що висновки, викладені в акті перевірки, якими обґрунтовано податкове повідомлення-рішення, засновані на припущеннях, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що фінансово-господарська діяльність контрагентів позивача здійснюється поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить, що господарські взаємовідносини вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» зареєстровано Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.06.2011 р. та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Оболонському районі у м. Києві. Основний вид діяльності підприємства у періоді, що перевірявся - будівництво будівель.

У період з 27.06.2013 р. по 04.07.2013 р. на підставі наказу від 27.06.2013 р. №191 головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції в Оболонському районі у м. Києві Ільченком М.В. згідно п. п. 78.1.1, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. ст. 20, 82 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» з питань правомірного нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Європейські Ділові Рішення», ТОВ «БК-Стандарт С», ТОВ «БУДАСІСТЕНТС», ПП «НВК УКРМЕТАЛПРОДУКТ» та ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено Акт №212/26-54-22-6/37739455 від 11.07.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 255904,00 грн., в т. ч. по періодах: за травень 2012 р. у розмірі 7050,00 грн., за червень 2012 р. у розмірі 9129,00 грн., за липень 2012 р. у розмірі 175059,00 грн., за грудень 2012 р. у розмірі 64666,00 грн.

На підставі Акта перевірки №212/26-54-22-6/37739455 від 11.07.2013 р. Державною податковою інспекцією в Оболонському районі у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №0005972220 від 24.07.2013 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» у розмірі 383857,00 грн., з них: основний платіж - 255904,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 127953,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі у м. Києві отримані Акт Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва №723/2307/38077106 від 13.08.2012 р. «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Європейські Ділові Рішення»», Акт Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 38/2208/37884426 від 09.01.2013 р. «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «БК-Стандарт С»», Акт Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва №967/2302/38077682 від 22.10.2012 р. «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «БУДАСІСТЕНТС»», Акт Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №169/224/35446560 від 15.01.2013 р. «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «НВК УКРМЕТАЛПРОДУКТ»» та Акт Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва №1799/2240/35165758 від 31.10.2012 р. «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ»». Цими Актами встановлено, що операції вказаних підприємств не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Також не встановлено факт отримання товарів (послуг) від контрагентів-продавців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Перевірками встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств.

Приймаючи до уваги викладене, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі у м. Києві зроблено висновок, що враховуючи наявну інформацію здійснення господарської діяльності ТОВ «Європейські Ділові Рішення», ТОВ «БК-Стандарт С», ТОВ «БУДАСІСТЕНТС», ПП «НВК УКРМЕТАЛПРОДУКТ» та ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» не є можливим, отже господарські взаємовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» з ними є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, що обумовлені цими правочинами. За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» безпідставно віднесло до податкового кредиту суми податку на додану вартість по товарах (роботах, послугах), вартість яких не призначається для використання в господарській діяльності, чим завищила податковий кредит на суму 255904,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про відсутність можливості надання первинної та звітної документації на підтвердження факту здійснення господарських операцій з огляду на те, що під час проведення обшуку службовими особами податкової міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ТОВ «Конкріт-Інтернейшнл» в приміщенні офісного центру, де на одному поверсі знаходиться багато приміщень належних різним юридичним особам, було проведено обшук, в тому числі, в одному з приміщень, де знаходилася бухгалтерська служба Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг», та вилучено первинну та звітну документацію щодо правовідносин із контрагентами. На підтвердження зазначених обставин надано копію протоколу обшуку та огляду від 14.11.2012 р.

Проте, з наданої позивачем копії протоколу не вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» вилучались первинні документи щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Європейські Ділові Рішення», ТОВ «БК-Стандарт С», ТОВ «БУДАСІСТЕНТС», ПП «НВК УКРМЕТАЛПРОДУКТ» та ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ», а також первинні документи щодо подальшої їх реалізації.

Суд звертає увагу, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит сум, сплачених у ціні товарів (робіт, послуг), можуть створювати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів(робіт, послуг).

Матеріали свідчать, що позивач не надав належних доказів реальності здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» з ТОВ «Європейські Ділові Рішення», ТОВ «БК-Стандарт С», ТОВ «БУДАСІСТЕНТС», ПП «НВК УКРМЕТАЛПРОДУКТ» та ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» не підтверджена належними доказами реальність здійснення господарської діяльності з ТОВ «Європейські Ділові Рішення», ТОВ «БК-Стандарт С», ТОВ «БУДАСІСТЕНТС», ПП «НВК УКРМЕТАЛПРОДУКТ» та ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ», а у Державної податкової інспекції в Оболонському районі у м. Києві наявна інформація про укладення господарських взаємовідносин без наміру створення правових наслідків, що обумовлені цими правочинами, суд вважає правомірними висновки податкового органу щодо завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» суми податкового кредиту в розмірі 255904,00 грн., правомірним податкове повідомлення-рішення №0005972220 від 24.07.2013 р. і тому відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Інжиніринг» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський