Ухвала суду № 34101311, 15.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5087/13 Головуючий у 1 інстанції

Зимогляд В.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Спас О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 21.11.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір у сумі 10888 гр. 98 коп.

У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 21.04.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 11740 гр. 06 коп., яка складається з заборгованості по сумі кредиту - 5393 гр. 17 коп.; заборгованість по відсоткам - 331 гр. 44 коп.; заборгованість по комісіям - 6015 гр. 45 коп.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд позов задовольнити.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 вересня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості у розмірі 11740 гр. 06 коп. та судовий збір у сумі 229 гр. 40 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 21 листопада 2006 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав 10888 гр. 98 коп., із остаточним терміном повернення кредиту та сплатою процентів і комісійних не пізніше ніж 20.11.2008 року.

Відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту виконував неналежним чином в наслідок чого станом на 21.04.2013 року має заборгованість у сумі 11740 гр. 06 коп., яка складається з наступного: 5393 гр. 17 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 331 гр. 44 коп. - заборгованість за відсотками; 6015 гр. 45 коп. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком, який є у матеріалах справи та не спростований відповідачем.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції постановив обґрунтоване рішення про задоволення позову і підстав для його скасування колегія не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, судом першої інстанції при розгляді справи досліджувалось, з висновками якого погоджується і колегія.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 вересня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: