Рішення № 34100308, 07.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7638/13-ц

Провадження № 2/359/2679/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А., Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач через свого представника 25 липня 2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на 1\2 частку будинку по АДРЕСА_1 На день смерті батько проживав та був зареєстрований в спадковому будинку. Цей будинок він отримав у спадок від своєї покійної матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті ОСОБА_4 батько спадщину фактично прийняв, від неї не відмовлявся, але спадщину за життя не оформив. На день смерті ОСОБА_4 він перебував у місцях позбавлення волі і повернувся в кінці листопада 2000 року та почав проживати в спадковому будинку. В спадковому будинку позивач проживав і на день смерті і баби і батька. Після смерті батька він спадщину прийняв. В 2010 році рідний брат батька ОСОБА_2 в нотаріальній конторі отримав право власності на весь спадковий будинок. Позивач в спадковому будинку проживає з самого дитинства. Від спадщини він не відмовлявся та на момент відкриття спадщини постійно проживав з спадкодавцем по АДРЕСА_1 а тому вважається таким, що спадщину прийняв. На підставі викладеного позивач просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обставини справи підтвердила, та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Підтверджує той факт, що його брат ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно являється сином їхньої матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Різні прізвища в них через те, що їх мати неодноразово виходила заміж і змінювала своє прізвище, але документи не збереглися. Також підтверджує той факт, що його брат ОСОБА_3, прийняв спадщину після смерті їхньої матері ОСОБА_4, але не отримав свідоцтво на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 так як на час оформлення спадщини брат помер. Крім того, він не заперечує щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на ? частину спадкового житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Просив справу слухати в його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 - батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області. Їхні родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області. (а.с.7-8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину будинку по АДРЕСА_1. Вказане майно він отримав у спадок від своєї покійної матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 548 ЦК України 1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини або вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шестимісячного строку з моменту смерті спадкодавця.

Як встановлено судом, після смерті матері ОСОБА_4 ОСОБА_3 не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак прийняв її у спосіб вступу в управління та володіння спадковим майном. У своїх письмових поясненнях відповідач підтвердив той факт, що його брат ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно прийняв спадщину після смерті їхньої матері ОСОБА_4, оскільки постійно проживав у спадковому будинку, однак не отримав свідоцтво на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 так як на час оформлення спадщини помер.

Родині відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується копією актового запису про народження № 527 від 19.12.1966 року ОСОБА_3 та повний витяг з ДРЦСГ щодо актового запису про народження ОСОБА_3 (НОМЕР_3) де матір'ю зазначена ОСОБА_7; копією актового запису про шлюб № 54 від 10.03.1966 року на ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та повний витяг з ДРЦСГ щодо актового запису про шлюб (НОМЕР_4); копію актового запису про шлюб № 09 від 23.02.1969 року складеного виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та повний витяг з ДРЦСГ щодо актового запису про шлюб (XX № 999642 - 99943); копією актового запису про шлюб № 05 від 09.01.1985 року на ОСОБА_11 та ОСОБА_4 та повний витяг з ДРЦСГ щодо актового запису про шлюб (НОМЕР_5). (а.с. 63-77)

Крім того, відповідач також визнав той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно являється сином їхньої матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Різні прізвища в них через те, що їх мати неодноразово виходила заміж і змінювала своє прізвище, однак документи не збереглися.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_6 від 26 серпня 2010 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є ОСОБА_2. Спадщина на яку видане вказане свідоцтво складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Позивач просить визнати вищевказане свідоцтво про право на спадщину частково недійсним, оскільки він є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_3 на 1\2 частину спадкового будинку.

Судом вставлено, що на момент відкриття спадщини позивач постійно проживав з спадкодавцем за адресою по АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою в його паспорті про місце реєстрації. Від спадщини не відмовлявся (а.с.6)

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У цьому зв'язку, беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, після смерті батька, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позовні вимоги щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом слід задовольнити. Крім того, відповідач не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на ? частину спадкового житлового будинку.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Положеннями статей 1261 і 1267 Цивільного кодексу України визначено першу чергу спадкоємців за законом, до яких належать в рівних частках діти, подружжя та батьки померлого. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що іншою підставою може бути, зокрема, порушення у зв'язку із видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

Відповідно до ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними.

Як позивач, так і відповідач являються спадкоємцями першої черги за законом та мають право на спадкове майно у рівних долях, отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом є обґрунтованими.

Однак, дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що задовольняючи позовні вимоги, необхідно визначити конкретний розмір частки, в яких свідоцтва належить визнати недійсними.

Статтею 206 розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Мінюсту України N 20/5 від 03 березня 2004 року, передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, кожному з них окремо із визначенням прізвища, імені, по - батькові та часток у спадщині інших спадкоємців. Якщо спадщину на нерухоме майно прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Таким чином, для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на свою 1\2 частку спадкового майна, необхідно визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я відповідача, в такій же частці, оскільки частки позивача і відповідача є рівними.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_1 що сплачені ним при зверненні до суду, віднести на його рахунок.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 1261, 1267, 1268, 1280, 1301 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним в ? частці свідоцтво про право на спадщину за законом, серія НОМЕР_6 видане 26.08.2010 року на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою на спадкове майно, що складається з житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_1, що сплачені ним при зверненні до суду, - віднести на його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк