Рішення № 34100274, 02.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25135/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 18.06.2009 року, близько о 09:30 годині, з вини ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, та керував автомобілем «Хонда ФРВ», н/з НОМЕР_1, без ввімкнутого світла фар, не переконався у безпеці руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до смерті останнього. На дату вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2009 року відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно заяви представника потерпілого від 27.04.2010 року загальна сума відшкодування становить 10255,71 грн., яка особисто відповідачем представнику потерпілого відшкодована не була.

У звязку з настанням вказаної події МТСБУ 03.06.2010 року здійснило виплату відшкодування представнику потерпілої особи в розмірі 9194,56 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП та 01.07.2010 року в розмірі 1000,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10194,56 грн. в рахунок виплаченого страхового відшкодування, також просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій позов підтримує, просить його задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.06.2009 року, приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись зі швидкістю 60 км/г по проїзній частині вул. Косіора з боку вул. Б.Хмельницького в м. Дніпропетровську в напрямку вул. Батумської, не увімкнувши світло фар на керованому автомобілі, чим грубо порушив п.п. 2.9а, 19.1, 31.6 ПДР України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження від яких наступила смерть потерпілого.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Згідно з положеннями п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України 03 червня 2010 року здійснило виплату страхового відшкодування представнику потерпілого в розмірі 9194,56 грн. та 01.07.2010 року компенсувало 1000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2382 від 03.06.2010 року та № 2713 від 02.07.2010 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача по справі ОСОБА_1 суму в розмірі 10194,56 грн. в рахунок виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням розміру задоволених майнових вимог позивача судовий збір в розмірі 192,67 грн., понесені позивачем при зверненні до суду.

Вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки дана вимога не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, не надано договору про надання правової допомоги та платіжних документів на перерахування всієї суми правової допомоги, тобто 2000 грн. До позову додано платіжне доручення № 1470 від 27.03.2013 року (копія завірена представником МТСБУ), однак, даний документ не може вважатися належним, допустимим та достатнім доказом про сплату коштів у сумі 1000.00 грн., оскільки на ньому відсутні обовязкові реквізити платіжного документу. Оригінал платіжного доручення № 1470 надано в судове засідання не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 226-226 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131), грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10194 (десять тисяч сто девяносто чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131), судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 67 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук