Вирок № 34099545, 10.10.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1633/13-к

Номер провадження 1-кп/375/112/13

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., адвоката ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 02 години 13 хвилин водій ОСОБА_4 рухався на належному ОСОБА_5 технічному справному автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїзною частиною вулиці Леніна поблизу будинку № 3 в с. Насташка Рокитнянського району Київської області в напрямку с. Довгалівське, що має по одній смузі руху в кожному напрямку та правостороннє заокруглення, зі швидкістю не меншою ніж 67...73 км/год., перебуваючи при цьому в порушення вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин) в стані алкогольного сп'яніння.

Під час руху ОСОБА_4 в порушення вимог вказаних Правил, а саме пунктів 1.3 (Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60км/год), не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що заборонено вимогами пункту 34.1 Правил…, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які рухалися в попутному з ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забію головного мозку в скроневій долі правої півкулі, дифузного субарахноїдального крововиливу, просякання кров'ю м'яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні, рідкого стану крові, набряку легень та головного мозку, множинних ран та саден на тілі, один з яких, а саме відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа із забоєм головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_6 на місці пригоди.

Потерпіла ОСОБА_7 внаслідок пригоди отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломів лонних та сідничних кісток, розриву симфізу, рваної рани пахової ділянки зліва.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.1, 34.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю у пред'явленому обвинуваченні та дав згоду давати покази, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 9.00 години вечора він на належному його батькові технічному справному автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, поїхав гуляти. Забравши свого знайомого ОСОБА_10, він поїхав з ним відпочивати у кафе-бар «Любава», що в центрі с.Насташка. Побувши там недовго, він близько 10 години вечора поїхав у с.Колісникове , де забрав дівчат та завіз їх у кафе-бар «Борщ» в с.Довгаліське, а сам повернувся у кафе-бар «Любава» в с.Насташка, де разом із ОСОБА_10, ОСОБА_12 та невідомими йому дівчатами розпивав алкогольні напої, випивши не більше 100 г горілки. Після цього він поїхав у кафе-бар «Борщ», де перебував певний час і куди згодом приїхав ОСОБА_10. Потім йому зателефонував ОСОБА_12 та попросив завезти у кафе-бар «Любава», що він і зробив, та побувши недовго там, повернувся у с.Довгалівське, де забрав дівчат та повернувся з ними у кафе-бар «Любава». Коли перебував там, йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив забрати його із с.Довгалівського, що він і зробив і вони разом повернулися у кафе-бар «Любава», де взяли коктейль «Самбука» та продовжували відпочивати. Близько 2 години ночі ІНФОРМАЦІЯ_2 кафе закрилося і вони із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вирішили відвезти дівчат додому і всі утрьох та четверо дівчат поїхали в напрямку с.Довгалівське. Рухаючись за кермом автомобіля, він збив потерпілих. На разі, обставин самої транспортної пригоди він не пам'ятає, а пам'ятає лише коли вже трапилася сама пригода і ОСОБА_6 витягували із-під автомобіля. Потім приїхала швидка допомога та надавала медичну допомогу потерпілим, приїхали батьки і він відійшов від місця пригоди. До нього підійшов ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_6 загинула. Злякавшись самосуду з боку батьків потерпілих, він залишив місце пригоди та поїхав із ОСОБА_10 в м.Біла Церква. По дорозі їх затримали працівники міліції. Також на запитання уточнив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди рухався зі швидкістю близько 80 км/год, хоча знав, що треба рухатися зі швидкістю не більше 60км/год.. Де відбувся наїзд автомобіля на пішоходів він не пам'ятає. Перебуваючи на волі, він зможе відшкодувати судові витрати та надавати матеріальну допомогу на лікування іншої потерпілої, яка потребує додаткового лікування.

Просить пробачення у потерпілих, розкаюється в скоєному.

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, є вірною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог с-т.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст ч.2 ст.286 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких та вчинений з необережності.

Пом'якшуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини повного відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди одному з потерпілих та намагання відшкодувати таку шкоду іншому потерпілому, який не виставляє жодної вимоги з цього приводу та категорично відмовляється від відшкодування обвинуваченим будь-яким способом заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, які визнає сукупністю пом'якшуючих обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого і зокрема залишення ним місця пригоди, визнання своєї вини, дані про його особу, який має виключно позитивні характеристики, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та з урахуванням думки потерпілих приходить до висновку, що необхідною та достатньою мірою покарання обвинуваченому за скоєне, що забезпечить його виправлення та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, є передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Також, зважаючи на обставину вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп'яніння та грубого ігнорування ним вимог Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із наслідками скоєного, суд вважає також за необхідне застосувати до обвинуваченого передбачену санкцією ч.2 ст.286 КК України додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Речовий доказ по справі - легковий автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на штрафмайданчику Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати його власнику - ОСОБА_5.

Судові витрати по справі - вартість проведених у справі судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз на загальну суму 3426.08 грн., покласти на обвинуваченого ОСОБА_4.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 326, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі - вартість проведених у справі судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз на загальну суму 3426.08 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу - НДЕКЦ МВС України, р/р 31111115700008 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, МФО 820019, код ЗКПО: 37975298.

Речовий доказ по справі - легковий автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на штрафмайданчику Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати його власнику - ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Литвин