Рішення № 34098733, 09.10.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4030/13-ц

Провадження № 2/577/1173/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Молчан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, завданих збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить стягнути з ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" страхове відшкодування в сумі 20781 грн. 18 коп. та 1200 грн. витрат пов"язаних з оцінкою вартості збитку, а з ОСОБА_2 - компенсацію франшизи 500 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 грн.

На обгрунтування вимог зазначає, що 02.03.2013 року о 18 годині 20 хвилин під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул.Свердлова в м.Конотопі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем "ВАЗ 2101" д.р.н. НОМЕР_1, був пошкоджений належний йому автомобіль "Renault Magnum" д.р.н. НОМЕР_2. Оскільки власник транспортного засобу, яким правомірно керував ОСОБА_2, мав поліс № АВ/9986137 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності виданий ТДВ СК "Альфа-Гарант", то одразу після ДТП вони зателефонували до вказаної страхової компанії та надали відомості про настання страхового випадку і дані полюсу (автоцівілки).

05.03.2013 року на ім"я Генерального директора ТДВ СК "Альфа-Гарант" позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування, а також документи передбачені ст.35 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, до теперішнього часу ніякого рішення страховик не прийняв, обмежившись повідомленнями про відстрочку виплати з посиланням на необхідність надання додаткових документів, що, на переконання потерпілого, є фактичною відмовою у виплаті.

Оскільки на неодноразові звернення страхова компанія так і не призначила представника (працівника, аварійного комісара або експерта) для огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення страхового відшкодування, то наприкінці березня 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до незалежного суб"єкта оціночної діяльності, який і визначив величину вартості матеріального збитку в розмірі 21281 грн. 18 коп. За це позивач сплатив 1200 грн.

З урахуванням встановленої у договорі страхування франшизи - 500 грн., яку, на думку заявника, компенсувати повинен відповідач ОСОБА_2, сума відшкодування складатиме 20781 грн. 18 коп.

В результаті ДТП, окрім майнової шкоди, йому також була завдана і моральна, що виразилась у перенесених душевних стражданнях, які зазнав у зв"язку із пошкодженням автомобіля. А тому просить стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Представник позивача за ордером та угодою адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги позову і просить їх задовольнити фактично пославшись на підстави викладені вище.

Представник ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" у судове засідання не з"явився повторно, про день, час і місце розгляду відповідач був повідомлений належним чином (а.с.46), причини неявки суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень проти позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з"явився повторно, поштове повідомлення направлене судом за місцем реєстрації повернулося за закінченням терміну зберігання. А тому відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, вважається, що судовий виклик вручено йому належним чином (а.с.44,45).

Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України N 1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон N 1961-IV), який регулює відносини у сфері обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров"ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У ст.1 Закону N 1961-IV визначені терміни, які вживаються у такому значенні:

- п. 1.1. страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

- п. 1.2. страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР );

- п. 1.3. потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

- п. 1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

- п. 1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

- п. 1.12. дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В процесі розгляду справи, на підставі показів учасників та наявних документів, встановлено, що 02.03.2013 року о 18 годині 20 хвилин під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул.Свердлова в м.Конотопі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем "ВАЗ 2101" д.р.н. НОМЕР_1, був пошкоджений належний ОСОБА_1 автомобіль "Renault Magnum" д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.9,12,33).

На час пригоди ОСОБА_2 мав Поліс № АВ/9986137 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.10.2012 року, виданий власнику автомобіля ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 Згідно особливих умов використання забезпеченого транспортного засобу, вказаних у цьому договорі, до керування допущені й інші особи (а.с.8).

Отже, дія Полісу розповсюджується не лише безпосередньо на страхувальника, а й на інших осіб, які керують цим транспортним засобом на законних підставах, у даному випадку також на ОСОБА_2, який під час пригоди був законним володільцем (користувачем), оскільки протилежне не встановлено.

Відповідно до ст.28 Закону N 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Поняття шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу визначено у ст.29 вказаного Закону за приписом якої у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На переконання суду факт пошкодження транспортного засобу належного позивачу в результаті ДТП, що сталося 02.03.2013 року з вини ОСОБА_2, повністю доведений і виходячи із предоставлених письмових відповідей не оспорюється страховиком (а.с.31,32). При цьому оцінюючи зібрані докази суд вважає, що страховиком навмисно затягується страхова виплата, що потрібно розцінювати як фактичну відмову у здійсненні відшкодування.

Даний висновок зроблений з аналізу зібраних доказів.

Так, із пояснень позивача та наявних матеріалів у справі вбачається, що учасниками транспортної пригоди та ним особисто були дотримані вимоги ст.ст. 33, 33-1 п.33-1.1, 35 Закону N 1961-IV.

У той же час страхова компанія на порушення ст. 33-1 п.33-1.2, ст. 34 цього Закону фактично спробувала, як це вбачається із письмових відповідей (а.с.31,32), перекласти власні обов"язки щодо витребування письмових доказів у відповідного підрозділу МВС України на позивача, а також взагалі не направила свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, внаслідок чого позивач вимушений був наймати для визначення розміру збитків незалежного суб"єкта оціночної діяльності, який і визначив величину - 21281 грн. 18 коп., у зв"язку з чим останній поніс додаткові витрати пов"язані з оплатою зазначених послуг в сумі 1200 грн. (а.с.10,13-29).

Згідно п. 34.3. ст.34 Закону N 1961-IV якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону N 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У Полісі № АВ /9986137 (а.с.8) франшиза встановлена в сумі 500 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування вказаний позивачем - 20781 грн. 18 коп. (21281,18 - 500) є обгрунтованим.

За приписом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23 цього Кодексу передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Отже, відповідач ОСОБА_2, як особа з вини якої сталося ДТП, що завдало матеріальних та моральних збитків позивачу в результаті пошкодження належного останньому транспортного засобу, повинен компенсувати розмір франшизи - 500 грн. та відшкодувати моральну шкоду - 500 грн.

Відшкодування судових витрат слід здійснити відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись: Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 22, 23, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 20781 грн. 18 коп. страхового відшкодування та 1200 грн. витрат пов"язаних з оцінкою вартості збитку, а також 669 грн. 54 коп. в рахунок повернення судових витрат пов"язаних з наданням правової допомоги, всього ж 22650 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію франшизи в сумі 500 грн., моральної шкоди - 500 грн., а в рахунок відшкодування понесених судових витрат 229 грн. 40 коп. - судового збору і 30 грн. 46 коп. - правової допомоги, всього ж 1259 грн. 86 коп.

Стягнути з ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 (судовий збір).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.