Рішення № 34097972, 27.06.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

27.06.2013 2/111/316/2013

Справа 2/111/316/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Красікова С.І.

При секретарі Бураковій Л.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Леніне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі представника Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1256,14 гривен. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.08.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5506688 про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно Протоколу Загальних зборів акціонерів № 17 від 09 квітня 2010 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване зі зміною типу та назви в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався користуватись послугами відповідно до умов договору та своєчасно сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Однак, на порушення умов договору відповідач у строк плату за наданні послуги не вносив, у зв'язку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість станом на 01.11.2012 року за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1256 грн.14коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,надав заяву про розгляд справ за його відсутністю, в письмовій заяві до суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі по тих же підставах, просили справу розглянути в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

03.08.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг мобільного з'вязку № 5506688 про надання послуг мобільного зв'язку .

Згідно Протоколу Загальних зборів акціонерів № 17 від 09 квітня 2010 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Згідно п.1.1. договору № 5506688 від 03.08.2011 року позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії.

Згідно п. 2.4.2.зазначеного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату на утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку,згідно п. 2.4.3. договору зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

На порушення умов договорів відповідач у строк плату за наданні послуги не вносив, у зв'язку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість станом на 01.11.2012 року в сумі 1256грн.14коп.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором можуть встановлюватися інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 229,40 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства « МТС Україна» в особі Кримського Територіального управління ПАТ « МТС Україна» ( р\р 26008526 МФО 300335, ОКПО 14333937 АППБ «Аваль» м.Київ) заборгованість за надання послуг в розмірі 1256 ( одна тисяча двісті п'ятдесят шість ) гривень 14 копійок , а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим С.І.Красіков