Ухвала суду № 34097781, 02.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5655/13-ц Провадження № 22-ц/795/1725/2013 Головуючий у I інстанції -Карапута Л.В. Доповідач - Шитченко Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Смаглюк Р.І.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2013 року залишено без змін.

08 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про повернення їй судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, мотивуючи тим, що має передбачені законодавством пільги щодо сплати судового збору, чого судом при постановленні ухвали враховано не було.

Вислухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_2 в своїй заяві просила повернути їй сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір враховуючи те, що під час апеляційного розгляду нею була надана довідка МСЕК, яка звільняє її від сплати судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Так, п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

З копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0120507 від 12 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи загального захворювання. Дата огляду - 12 липня 2013 року, огляд проводився вперше (а.с. 29-30).

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова 18 червня 2013 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції (а.с. 7). Отже, на час подання апеляційної скарги позивач не мала встановленої І групи інвалідності, тобто пільги щодо сплати судового збору у неї були відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення їй судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2013 року.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 303, 307, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: