Ухвала суду № 34096741, 02.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12994/13-ц

Провадження № 6/161/646/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Луцька міська рада, Управління житлово-комунального господарства Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на кошти місцевого бюджету Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 01.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні в першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду по справі № 2-4645/10, виданий 05.08.2010 року про стягнення з Управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 40а, код ЄДРПОУ 03364046) на користь ОСОБА_1 витрати на будівельні роботи в сумі 31 650 (тридцять одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень; Стягнення з Управління житлово-комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 40а, код ЄДРПОУ 03364046) на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.08.2010 року було відкрито виконавче провадження № 20748553 та надано боржнику строк для добровільного виконання. В даний строк для добровільного виконання рішення суду виконано не було. Станом на 25 липня 2013 року рішення суду не виконане.

На час виконання рішення суду в даній справі боржник УЖКГ Луцької міської рад фінансується та утримується на кошти місцевого бюджету Луцької міської ради, яка зобов'язана виділяти кошти останньому на обслуговування боргу.

В зв'язку з неплатоспроможністю боржника та ненадання йому з місцевого бюджету коштів на погашення боргів, вважає, що слід змінити спосіб і порядок виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Оскільки, лише Луцька міська рада є розпорядником місцевого бюджету і зобов'язана відповідати цим бюджетом перед всіма стягувачами за боргами створених нею низових органів, які фінансуються та утримуються за рахунок бюджетних коштів, то на підставі, викладеного, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення від 01.07.2010 року шляхом звернення стягнення на кошти місцевого бюджету Луцької міської ради в сумі 38 238,27 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4645/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявних обстави, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В поданні державний виконавець вказує про зміну способу виконання рішення суду від 01.07.2010 року. З оглянутих документів вбачається, що 05.08.2010 року видано виконавчий лист № 2-4645/10 від 01.07.2010 року.

З матеріалів справи № 2-4546/10 вбачаються, що ухвалою суду від 16.11.2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та стягненні грошових коштів з Управління житлово-комунального господарства Департаменту ЖКГ Луцької міської ради на Луцьку міську раду. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12.12.2012 року ухвалу суду від 16.11.2012 року залишено без змін.

Тому у державного виконавця немає жодних підстав для внесення подання про зміну способу виконання даного рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Проте, в даному випадку суд не вбачає таких обставин, які б утруднювали виконання постанови суду та вважає, що відсутність коштів на рахунку боржника не є перешкодою для виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на кошти місцевого бюджету Луцької міської ради і дана обставина не може бути причиною невиконання своїх зобов'язань чи зміни способу та порядку виконання судового рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Однак, як слідує із поданого подання, заявник фактично просить змінити не порядок і спосіб виконання рішення, а сам його зміст.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником вимоги до задоволення не підлягають, оскільки вони стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для зміни порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Луцька міська рада, Управління житлово-комунального господарства Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 01.07.2010 року шляхом звернення стягнення на кошти місцевого бюджету Луцької міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук