Постанова № 34096076, 07.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 р. Справа №805/13219/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год.45 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово- комунальному господарстві та соціально - культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк»

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Агрофірма «Горняк», шляхом повного зупинення експлуатації устаткування , пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин

за участю представників сторін:

від позивача - Лазарев І.А.,- за довіреністю,

від відповідача - Чанишев Т.А., - за довіреністю,

Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово- комунальному господарстві та соціально - культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Агрофірма «Горняк», шляхом повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та в задоволені позову просив відмовити

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Агрофірма «Горняк», шляхом повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин є виявлення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач надав в судовому засідання заперечення на адміністративний позов, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк» не має жодних заперечень щодо позовної заяви Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Агрофірма «Горняк», шляхом повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин.

Також в запереченнях на позов відповідач зазначив, що ТОВ «Агрофірма «Горняк» не має дозволу територіального органу Держгірпромнагляду України на експлуатацію устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин. З заперечень вбачається 05.09.2013 року ТОВ «Агрофірма «Горняк» уклало Договір № 1021 з ТОВ «Науково-виробниче підприємство» Донтехексперт», предметом якого є проведення експертизи для отримання дозволу на експлуатацію та відповідність нормативно - правовим акта, діючим на території України, з питань охорони праці та техніки безпеки обладнання підвищеної безпеки. У запереченнях зобов'язався у найкоротший термін отримати у територіальному органі Держгірпромнагляду України дозвіл на експлуатацію вищезазначеного обладнання.

Судом встановлено, що позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області. Статус Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, її функції та правові основи діяльності визначаються Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженим Указом Президента України від 06.04. 2011р. № 408/2011.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (надалі - Положення № 186). Згідно п. 1 якого, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (скорочена назва - територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (надалі - територіальне управління) є правонаступником прав та обов'язків територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області. Територіальне управління не залежить від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітне та не підконтрольне.

Згідно із вимогами пп. 7 п. 4 Положення № 186 територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до направлення на перевірку № 020-871 від 27.08.2013 року у період з 27.08.2013 року по 28.08.2013 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку об'єкта суб'єкта господарювання ТОВ «Агрофірма «Горняк»(код ЄДРПОУ 32200712), розташованого за адресою: 87220, Донецька область, Старобешівський район, с. Комунарівка, вул. Комсомольська, буд. 1-А на предмет: виконання вимог законодавчих актів та нормативно-правових актів з охорони праці у цехах: рослинництва, переробки та збереження с/х продукції, з обслуговування виробництва, гаражі автомобільного транспорту, току, молочно - товарному комплексі.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами теруправління складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 28.08.2013 року № 020-19/79 яким зафіксовано 19 (дев'ятнадцять) порушень законодавства, з яких 1 створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не розроблена програма проведення вступного інструктажу, затверджена керівником;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці в структурних підрозділах підприємства (цех рослинництва, цех переробки, і зберігання с/х продукції, цех з обслуговування виробництва, МТК) не відповідає встановленій формі;

- відсутній перелік посад та професій працівників по підприємству, які повинні проходити стажування, а також розроблені програми стажувань для конкретних професій;

- підприємством не отриманий дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин (оприскувач причіпний тракторний (Берта) - 2 од. зав. №1011524 2007 р.в., зав. №1006976 2006 р.в.), а також (протравитель ПК-20 «Супер» - 2 од. зав. №0667, зав.№0679 2002 р.в.);

- відсутній належний контроль за випуском тракторів, які у встановлений термін не пройшли державний технічний нагляд;

- фахівець служби охорони праці не має 4 групи з електробезпеки;

- відсутній журнал обліку протравленого насіння;

- у гаражах(боксах) для зберігання транспортних засобів відсутня розмітка;

-тупикові осмотрові канави в гаражах не обладнанні стаціонарними колесоотбійними пристроями для коліс транспортих засобів;

- на дні осмотрових канав, розташованих в гаражах (боксах) відсутні дерев'яні грати;

- контрольно - вимірювальному приладу (манометру зав №085827) встановленому на посудині, працюючої під тиском: стаціонарному поршневому компресорі для підкачування шин ( тип В 43102), не проведена госперевірка (1 раз на 12 міс.);

- не розроблена схема повідомлень та перелік організацій з адресами та телефонами, куди необхідно повідомити про нещасний випадок на підприємстві ;

- журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків на виробництві не відповідає встановленій формі;

- невірно оформлені останні сторінки інструкцій з охорони праці, що діють на підприємстві (відсутні посади керівника підрозділу-розробника інструкції, його підпис, прізвище, ініціали та осіб тих, що підготували інструкцію);

- не вказується в протоколах засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці перелік нормативно-правових актів з охорони праці, з яких проводилася перевірка знань працівникам;

- не розроблені комплексні заходи щодо досягнення встановлених мотивів та підвищення існуючого рівня охорони праці на 2013 рік;

- наказом по підприємству призначена особа ( головний механік Талакин Д.С.) відповідальна за вміст в справному стані вантажопідйомних кранів, яка у встановленому порядку не пройшла навчання та перевірку знань правил пристрою та безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів ;

- технічний стан зернонавантажувачів ЗПС-100 - 2 од.(інв. №1104, інв. № 1106) не відповідає безпечній експлуатації, а саме: рухвилі частни приводу трансмісії розташовані на висоті менш 2,5 м. від робочого майданчика не мають захисного обгороджування;

- не проводится ремонт виробничих будівель (доїльний зал молочно-товарного комплексу), направлений на підтримку початкових експлуатаційних якостей, які направлені на безпеку працюючого персоналу ( порушена цілісність підлоги, викладеної керамічною плиткою).

У зв'язку з виявленням порушень, а саме підприємством не отриманий дозвіл територіального органу Держгірпромнагляду на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин (оприскувач причіпний тракторний (Берта) - 2 од. Зав. №1011524 2007 в.в., зав.№1006976 2006 р.в.), а також (протравитель ПК-20 «Супер» - 2 од. зав. №0667, зав.№0679 2002 р.в.) позивач в акті перевірки попереджає про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) та рекомендує не експлуатувати зазначене вище обладнання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" (надалі - Закон № 2694).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно ст. 27 Закону № 2694 при цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання.

Ст. 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно приписів . 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

У судовому засіданні встановлено, що позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Агрофірма «Горняк», шляхом повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин, а саме: оприскувач причіпний тракторний «Берта»-1 од. зав.№1011524 2007 р.в.; оприскувач причіпний тракторний «Берта» - 1 од. зав. № 1006976 2006 р.в.; протравитель ПК-20 «Супер» - 1 од. зав. № 0667 2002 р.в.; протравитель ПК-20 «Супер» - 1 од. зав. №0679 2002 р.в., у зв'язку з тим, що відповідачем не отриманий дозвіл на експлуатацію вищезазначеного обладнання. Однак представником позивача у судовому засіданні наданий дозвіл Держгірпромнагляду України №2853.13.14. з якого вбачається що Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк» дозволяється експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, до переліку яких віднесено і обприскувач причіпний MAJOR 3200 з штангою «AXIALE» SEH-28 м. (серійний номер 1006976, рік виготовлення 2006, країна виробник Франція). Тобто, надано дозвіл на експлуатацію 1 з перелічених вище обладнань і як наслідок цього, зупиненню підлягають - оприскувач причіпний тракторний «Берта»-1 од. зав.№1011524 2007 р.в.; протравитель ПК-20 «Супер» - 1 од. зав. № 0667 2002 р.в.; протравитель ПК-20 «Супер» - 1 од. зав. № 0679 2002 р.в.

Отже, аналізуючи норми законодавства, та надані докази суд дійшов висновку, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Також суд зазначає, що ст. 106 Кодексом адміністративного судочинства України та ст. 3 Законом України «Про судовий збір» передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову. Згідно ухвали суду від 11 липня 2013 року про відкриття провадження в даній справі судом було задоволено клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення. На момент ухвалення рішення судовий збір залишається несплаченим.

Таким чином, судовий збір у розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011, Положенням про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к, Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, ст. 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово- комунальному господарстві та соціально - культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Агрофірма «Горняк», шляхом повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Агрофірма «Горняк», шляхом повного зупинення експлуатації устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин, а саме:

-оприскувач причіпний тракторний «Берта»-1 од. зав.№1011524 2007 р.в.;

-протравитель ПК-20 «Супер» - 1 од. зав. № 0667 2002 р.в.;

-протравитель ПК-20 «Супер» - 1 од. зав. № 0679 2002 р.в.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07 жовтня 2013 року.

Повний текст постанови складено та підписано 08 жовтня 2013 року. Дана постанова набирає законної сили у момент постановлення та підлягає негайному виконанню.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.