Ухвала суду № 34096055, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. Справа № 804/10956/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І. при секретаріШкуропадській В.М. за участю: представника позивача предстанвика відповідача Рудницької Ю.О. Духневич Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетроська Дніпропетровської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластінг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетроська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ластінг» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18.02.2013 року № 294 «Про організацію проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ластінг»» та визнання протиправними дій з проведення перевірки, оформленої актом від 21.02.2013 року № 748/226/36641833.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання інформації щодо результатів розгляду скарги.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, необхідний значний час для отримання інформації щодо результатів розгляду скарги, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10956/13-а до отримання інформації щодо результатів розгляду скарги .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська

Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін