Рішення № 34094553, 24.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2 / 646 / 1421 / 2013

Справа № 646 / 4978 / 13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : АКБСР "Укрсоцбанк", про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1985 року по 09.12.2010 року. Під час шлюбу, 14.12.2003 року, вони разом, за спільні кошти, придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 яка зареєстрована на ім."я ОСОБА_2 В наступному, в 2005 році, внаслідок реконструкції, вказана житлова квартира була переведена з житлового у нежитлове приміщення та використовувалась ними під магазин непродовольчих товарів. Після розірвання шлюбу вказаним спільним майном користується лише відповідач. Позивачка просить суд, в порядку розподілу спільно нажитого майна подружжя, визнати за нею право власності на ? частину нежитлового приміщення першого поверху № 2-1, 2-4 в літ. "А-5", загальною площею 40,3 кв. метрів, розташованого у будинку АДРЕСА_1 стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2750 грн..

Під час судового розгляду позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що 22.09.2006 року відповідач отримав в АКБСР "Укрсоцбанк" грошовий кредит для проведення ремонту їх житлової квартири. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору, з нею було укладено договір поруки, також відповідач уклав договір іпотеки, за яким передав банку в іпотеку спірне нежитлове приміщення. Даний кредит вони виплачували разом. Вона розуміє , що у разі визнання за нею права власності на половину вказаного нежитлового приміщення, до неї перейде зобов"язання щодо погашення кредиту.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та пояснив що житлову квартиру АДРЕСА_1 він придбав за кошти, отримані ним під час підприємницької діяльності. В наступному він використовував вказане приміщення, як нежитлове, для здійснення своєї діяльності приватного підприємця, тому просить відмовити позивачці в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав пояснення свого довірителя.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги щодо розподілу спільного майна подружжя такими, що підлягають задоволенню, вимоги, щодо стягнення з відповідача судових витрат, на думку суду задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1985 року по 09.12.2010 року ( а.с.8-9). Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була придбана та зареєстрована на ім."я ОСОБА_2 14.12.2003 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.10-13).

В наступному, внаслідок реконструкції, вказана житлова квартира була переведена з житлового у нежитлове приміщення. Рішенням Харківської міської ради від 20.04.2005 року № 417 вказане нежитлове приміщення було прийнято до експлуатації ( а.с. 14-15), на ім."я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно ( а.с. 16).

У відповідності зі ст.60, 69 Сімейного України, майно, придбане подружжям в період шлюбу належить їм на праві сумісної спільної власності. Подружжя мають право розділити майно приналежне їм на праві сумісної спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності зі ст. 70 Сімейного Кодексу України, у випадку розділу майна частини майна чоловіка й дружини є рівними.

Крім того, судом встановлено, що 22.09.2006 року для потреб сім"ї відповідачем з АКБСР "Укрсоцбанк" було укладено договір кредиту № 811/06/1-329. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між банком та позивачкою було укладено договір поруки, а відповідач уклав договір іпотеки № 811/06/2-363, за яким передав банку в іпотеку спірне нежитлове приміщення.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що не заперечує проти переходу до неї разом з правом власності на ? частину предмету іпотеки ( спірного майна) й зобов"язання щодо повернення вказаного кредиту.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що спірне приміщення є спільним майном подружжя, тому підлягає розподілу між сторонами у рівних частках.

Пояснення відповідача про те, що наведену квартиру ( зараз нежитлове приміщення) було ним придбано виключно за власні кошти, під час судового засідання не доведено. ОСОБА_2 не надано суду доказів щодо підтвердження вказаних обставин та таких, які спростовують пояснень позивачки про придбання спірного майна за спільні кошти подружжя.

З наданого суду висновку про вартість майна, вартість спірного нежитлового приміщення в цілому становить 275 000 грн. ( а.с. 17-30), таким чином, позивачці виділяється майно на суму 137500 грн. При зверненні до суду позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 1375 грн. Виходячи з наведеного, сума переплаченого судового збору підлягає поверненню позивачці. Щодо стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає ці вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки право власності на спірне майно за відповідачем вже зареєстровано, судовий збір при набутті права власності повинен бути сплачений ОСОБА_1

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України, ст.60, 69,70 Сімейного Кодексу України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення першого поверху АДРЕСА_1

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір в сумі 1375 грн. ( одна тісяча триста сімдесят п"ять грн..) відповідно до квитанції від 30.05.2013 року № 6949.174.3 та перерахований одержувачу ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999628, р/р одержувача 31213206700011, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

СУДДЯ Ю.В.ШУЛІКА