Рішення № 34093900, 14.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/4456/13-ц

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю представника позивача Волік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступні обставини.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згідно до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований в ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11055690000 від 13 жовтня 2006 року (далі - Кредитний договір №1).

Відповідно до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 року, акта приймання - передачі права вимоги від 13.02.2012 року, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно з кредитним договором № 1, банк надав Відповідачу кредит на загальну суму 40 000,00 доларів США.

Кредит надавався терміном з 13. 10. 2006 р. до 13. 10. 2016 р. зі сплатою 11,3 % річних.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1. кредитного договору та графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язання, між банком та Відповідачем було укладено Договір застави (іпотеки) нерухомого майна від 17 жовтня 2006 року, згідно якого в іпотеку передано наступне майно: двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є приватною власністю ОСОБА_3

Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за Кредитним договором №1, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 21. 01. 2013 р. загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором №1, що підлягає поверненню, складає 47 779,74 доларів США, в тому числі: залишок основного боргу - 47 779,74 доларів США; прострочений основний борг - 30995,50 доларів США; прострочені відсотки - 16 784,24 долари США.

Станом на дату розрахунку в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 381 903, 46 грн.

01 квітня 2008 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (згідно до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований в ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 11324512000 від 01 квітня 2008 року (далі -Кредитний договір №2).

Відповідно до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 року, акта приймання - передачі права вимоги від 13.02.2012 року, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно з кредитним договором №2, банк надав Відповідачу кредит на загальну суму 15 000,00 доларів США.

Кредит надавався терміном з 01.04.2008 р. до 01. 04. 2015 р. зі сплатою 14,00 % річних.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1. кредитного договору №2 та графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язання, між банком та Відповідачем було укладено Договір застави (іпотеки) нерухомого майна від 01 квітня 2008 року, згідно якого в іпотеку передано наступне майно: двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є приватною власністю ОСОБА_3.

Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за Кредитним договором №2, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 21. 01. 2013 р. загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором №2, що підлягає поверненню, складає 22 496,31 доларів США, в тому числі: залишок основного боргу - 22 496,31 доларів США; прострочений основний борг - 13 389,00 доларів США; прострочені відсотки - 9 107,31 доларів США.

Станом на дату розрахунку в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 179 813,01 грн.

На сьогоднішній день сума заборгованості за договорами № 11055690000 та №11324512000 складає 70 276,05 доларів США, що в еквіваленті на гривню за курсом НБУ складає 561 716,47 грн.

До теперішнього часу зазначену суму заборгованості Відповідачем не сплачено. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем даних кредитних зобов'язань, з додержанням вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», ТОВ «Кей-Колект» було направлено Відповідачу письмову вимогу від 01.02.2013 р. про усунення порушення. Дана вимога була отримана ОСОБА_3 поштою 15.02.2013 р.

04 лютого 2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за Кредитним договором-1 та Кредитним договором-2 на користь ПАТ «УкрСиббанк». На сьогоднішній день Відповідач не сплатила кредитну заборгованість за рішенням суду. У зв'язку з чим позивач має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просили суд стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.10.2006 р. та Кредитним договором № 11324512000 в сумі - 561 716,47 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є приватною власністю ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність; виселити ОСОБА_3 (83114 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,) з квартири номер АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлялися судом належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами

Як встановлено судом, Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згідно до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований в ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11055690000 від 13 жовтня 2006 року (далі-кредитний договір №1), згідно з яким банк надав Відповідачу кредит на загальну суму 40 000,00 доларів США терміном з 13. 10. 2006 р. до 13. 10. 2016 р. зі сплатою 11,3 відсотків річних.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1. кредитного договору та графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

01 квітня 2008 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (згідно до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований в ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 11324512000 від 01 квітня 2008 року (далі -Кредитний договір №2), згідно з яким банк надав Відповідачу кредит на загальну суму 15 000,00 доларів США терміном з 01.04.2008 р. до 01. 04. 2015 р. зі сплатою 14,00 відсотків річних.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1. кредитного договору №2 та графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань, між банком та Відповідачем були укладені Договори іпотеки (житлового приміщення) від 17 жовтня 2006 року та 01 квітня 2008 року, згідно яких в іпотеку передано наступне майно: двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та є приватною власністю ОСОБА_3.

Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за Кредитними договорами №1 та №2, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 21. 01. 2013 р. загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором №1, що підлягає поверненню, складає 47 779,74 доларів США, в тому числі: залишок основного боргу - 47 779,74 доларів США; прострочений основний борг - 30995,50 доларів США; прострочені відсотки - 16 784,24 долари США.

Станом на дату розрахунку в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 381 903, 46 грн.

Станом на 21. 01. 2013 р. загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором №2, що підлягає поверненню, складає 22 496,31 доларів США, в тому числі: залишок основного боргу - 22 496,31 доларів США; прострочений основний борг - 13 389,00 доларів США; прострочені відсотки - 9 107,31 доларів США.

Станом на дату розрахунку в еквіваленті на гривню за курсом НБУ вказана заборгованість складає 179 813,01 грн.

На сьогоднішній день сума заборгованості за договорами № 11055690000 та №11324512000 складає 70 276,05 доларів США, що в еквіваленті на гривню за курсом НБУ складає 561 716,47 грн.

Відповідно до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 року, акта приймання - передачі права вимоги від 13.02.2012 року, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк».

За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

На підставі викладеного Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Відповідно до ст. 572 ЦК України через заставу кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок закладеного майна.

Ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч.1). За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч.2).

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п. 2.1.1. договору іпотеки від 17.10.2006 р., у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п.2.1.2 договору іпотеки від 17.10.2006 р., у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а у разі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до умов договору іпотеки від 01. 04. 2008 р. (розділ 4), при порушенні боржником зобов'язань по сплаті кредиту, позивач має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

До теперішнього часу зазначену суму заборгованості Відповідачем не сплачено. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем даних кредитних зобов'язань, з додержанням вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», ТОВ «Кей-Колект» було направлено Відповідачу письмову вимогу від 01.02.2013 р. про усунення порушення. Дана вимога була отримана ОСОБА_3 поштою 15.02.2013 р.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вважає, що, враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання за кредитними договорами №1 та №2 перед ТОВ «Кей-Колект», звернення стягнення на предмет іпотеки є доцільним, оскільки це задовольнить вимоги ТОВ «Кей-Колект».

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволення.

В той же час суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо виселення відповідача з квартири номер АДРЕСА_1, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» вказана вимога є передчасною.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 гривень та витрати на публікацію оголошення в засобах масової інформації в розмірі 174,00 грн. відповідно до рахунку-фактури №СР-0001815 від 14.08.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 546, 572, 589, 590, 610-615, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.10.2006 р. та Кредитним договором № 11324512000 в сумі - 561 716 (п'ятсот шістдесят одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 47 копійок, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, реквізити для перерахування заборгованості: п/р 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк" ОКПО 09807750 МФО 351005) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати в розмірі 288,70 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова