Рішення № 34093648, 10.10.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6166/13-ц

2/121/2244/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТ-БАНК " (далі - ПАТ " АКЦЕНТ-БАНК ") заборгованість за кредитним договором у сумі 30851,95 гривень, а також суму судових витрат у розмірі 229,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ЗАТ " АКЦЕНТ-БАНК " та ОСОБА_1, 01 липня 2012 року було укладено кредитний договір № А32АRХ85010124, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 19410,34 грн., на умовах визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник за кредитним договором зобов'язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування ним, пені та інших виплат, згідно договору, при цьому, взятих на себе обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав, та, станом на 21 червня 2013 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 30851,95 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19410,35 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 19,70 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6405,41 гривня; пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 3071,16 гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1445,33 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору № А32АRХ85010124 від 01 липня 2012 року. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 взяла зазначений кредит для сплати за договором, укладеним між нею та ОСОБА_2, за умовами якого останній повинен був встановити ОСОБА_1 вікна, а позивач за зустрічним позовом оплатити зазначену послугу грошима, які взяла в кредит. Проте, після укладення оскаржуваного договору вона мала намір його розірвати, з приводу чого звернулась до ЗАТ " АКЦЕНТ-БАНК ", проте грошові кошти були перераховані ОСОБА_2.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, проти задоволення зустрічного позову заперечував у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала, зустрічну позовну заяву просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не надав.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі,а у задоволенні зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним, необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що 01 липня 2012 року між ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (нині Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А32АRХ85010124, відповідно до якого відповідачу виданий кредит на суму в розмірі 30851,95 гривні. Згідно Договору відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-13).

Кредит було надано позичальнику для оплати товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП ОСОБА_3.

Позивач умови зазначеного договору виконав та перерахував ПП ОСОБА_3 зазначені у кредитному договорі грошові кошти.

Однак відповідач не виконує у встановленому порядку свої зобов'язання по договору і не погасила борг та проценти по кредиту в строки передбачені договором, у зв'язку з чим станом на 21 червня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 30851,95 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19410,35 гривень; заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 19,70 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 6405,41 гривня; пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 3071,16 гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1445,33 гривень.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, 01 червня 2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір, предметом якого є виконання робіт по виготовленню та встановленню вікон (а.с.37).

Відповідно до п.6.4 умов зазначеного договору від 01 червня 2012 року, відповідач ОСОБА_1 має право розірвати договір протягом однієї доби з дня підписання договору.

Суд звертає увагу на посилання представника позивача на лист від 10 липня 2013 року, згідно якого відповідачу було роз'яснено, що вона пропустила строк на розірвання договору, передбаченого п.6.4 договору та зазначено про неможливість розірвання договору через перерахування грошових коштів ОСОБА_2, відповідно до умов кредитного договору.

Як зазначила відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, з вимогами про розірвання кредитного договору від 01 липня 2013 року у судовому порядку вона не зверталась та оскаржуваний договір на теперішній час не розірваний.

Стаття 525 ЦК України передбачає неприпустимість однобічної відмови від виконання зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, в однобічному порядку відмовився від виконання взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з чим виникла зазначена вище заборгованість.

Зазначена сума заборгованості у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню з неї в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" підлягають стягненню судові витрати у розмірі 308,52 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №А32АRХ85010124 від 01 липня 2012 року у розмірі 30851 (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) гривня 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360570, рах.№64994919400001, МФО №305299) судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 308 (триста вісім) гривень 52 копійки.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №А32АRХ85010124 від 01 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Акцент-банк", - вімовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: