Ухвала суду № 34093560, 02.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 р.Справа № 814/1918/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Шевчук О.А. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції (далі ВДВС Жовтневого РУЮ) Миколаївської області про (з урахуванням уточнень) визнання дій ВДВС Жовтневого РУЮ Миколаївської області такими, що порушують Закон України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду з'ясувалося, що позивачем без поважних причин пропущений 10-денний строк звернення до суду для оскарження дій виконавчої служби, у зв'язку з чим, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що державний виконавець ВДВС Жовтневого РУЮ Миколаївської області - Огородник К.Я. вчинив відносно апелянта протиправні дії, які спричинили останньому матеріальні збитки та завдали моральних страждань, що має бути компенсовано апелянту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був боржником у виконавчому провадженні, спрямованому на виконання рішення суду в адміністративній справі.

В адміністративному позові, який надійшов до суду 26 квітня 2013 року, позивач оскаржує дії державної виконавчої служби, вчинені 08 серпня 2012 року в межах вказаного провадження.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач звернуся до суду за захистом своїх прав з пропущенням передбаченого Законом строку майже на 8 місяців без будь-якого обґрунтування поважності причин пропущення строку.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.А. Шевчук