Рішення № 34092013, 09.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/113/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 Справа № 908/2525/13

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача Комунальної установи "Запорізький клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168)

про стягнення 6 166,32 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Касьяненко А.А., довіреність № 19/1-2148/Рб від 24.09.2013 р.; Красняк О.С., довіреність 19/1-998/Рб від 14.05.2013 р.;

від відповідача: Волошина Є.В., довіреність № 6 від 07.03.2013 р.; Васильченко О.І., довіреність № 4 від 21.01.2013 р.;

від третьої особи: Михайленко К.М., довіреність № 15-08.2/7-42 від 02.01.2013 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до відповідача - Комунальної установи "Запорізький клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради про стягнення 5 345,31 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2013 р. порушено провадження по справі № 908/2525/13, справі присвоєний номер провадження 24/113/13, слухання справи призначено на 16.09.2013 р. Ухвалою суду від 16.09.2013 р. розгляд справи відкладений на 24.09.2013 р.

У зв'язку із виробничою необхідністю, ухвалою суду від 18.09.2013 р. розгляд справи № 908/2525/13 було перенесено на 27.09.2013 р.

До господарського суду Запорізької області 19.09.2013 р. від представника позивача надійшла заява про зміну предмета спору та збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з комунальної установи «Запорізький клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради на користь УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області суму основного боргу в розмірі 6 166,32 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Заява позивача про зміну предмета спору та збільшення позовних вимог відповідала вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та була задоволена судом. Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з комунальної установи «Запорізький клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області суми основного боргу в розмірі 6 166,32 грн. на підставі договору на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Об'єкті», з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям «Об'єкту».

Ухвалою від 27.09.2013р., в порядку ст. 27, 69 ГПК України, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, строк вирішення спору продовжений, розгляд справи відкладений на 09.10.2013р.

Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням збільшених позовних вимог та пояснив наступне: 01.06.2006 р. між сторонами укладений договір на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Об'єкті», з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям «Об'єкту». Договірні зобов'язання з боку відповідача виконані не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість за червень 2013 р. - 1 252,36 грн., за липень 2013 р. - 1 252,36 грн., за серпень 2013 р. - 1 830, 80 грн., за вересень 2013 р. - 1 830,80 грн., а всього на загальну суму 6 166,32 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 16.09.2013 р. у сумі 6 166,32 грн., підписаного та скріпленого печатками сторін. Фактичне виконання договірних зобов'язань з боку позивача підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з червня 2013 р. по вересень 2013 р., які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень. Враховуючи викладене, позивач просив суд, на підставі ст.ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202, 174 Господарського кодексу України та ст.ст. 1,22,2,49,54-57 Господарського процесуального кодексу України позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив викладені обставини у письмовому відзиві на позовну заяву, отриманому судом 16.09.2013 р. та підтвердив суму заборгованості в розмірі 6 166,32 грн. за період з червня 2013 р. по вересень 2013 р.

Третя особа надала суду письмові пояснення по суті спору, де вказала про те, що Комунальна установа «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради знаходиться на казначейському обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя, яке є окремою юридичною особою.

В судовому засіданні 09.10.2013 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006 р. між закритим акціонерним товариством «Охорона комплекс» (далі - Виконавець) та Комунальною установою "Запорізький клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради (далі - Замовник) укладений договір на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Об'єкті», з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям «Об'єкту». (далі - Договір).

Додатковою угодою від 21.02.2007 р. сторони домовились внести в вказаному договорі наступні зміни та доповнення: Преамбулу Договору викласти у наступній редакції: «Виконавець»: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області в особі начальника Махно Віталія Володимировича, який діє на підставі Положення про управління (надалі іменується «ВИКОНАВЕЦЬ») з одної сторони, і «Замовник»: КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради в особі головного лікаря Горбунко Анатолія Івановича, що діє на підставі статуту, з другої сторони, уклали цей договір про наступне:» (п. 1.1. Додаткової угоди до договору). В розділі Договору «Юридичні адреси і банківські реквізити сторін» назву та реквізити «Виконавця» викласти у наступній редакції «Виконавець: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області…(п. 1.2. Додаткової угоди до договору). В усіх додатках до Договору назву «Виконавця» викласти у наступній редакції: «Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області», у відповідних відмінках (п. 1.3. Додаткової угоди до договору).

Відповідно до пункту 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 29.08.2008 р. № 182, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником УДСО при УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сума договору визначається сторонами на основі дислокації - розрахунку (Додаток №1) та протоколу узгодження вартості Договору (Додаток № 2)., які є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.3. договору, оплата за цим Договором здійснюється «Замовником» передоплатою платіжним дорученням до 5-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок «Виконавця».

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, тобто виконав умови, передбачені п. 2.1. Договору на суму у розмірі 6 166,32 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 04_УО-05664 за червень 2013 р. - 1 252,36 грн.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 04_УО-06654 за липень 2013 р. - 1 252,36 грн.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 04_УО-08015 за серпень 2013 р. - 1 830,80 грн.; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 04_УО-08641 за вересень 2013 р. - 1 830,80 грн., які підписані обома сторонами.

Відповідач свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, в результаті чого, на момент звернення позивача до суду, у комунальної установи "Запорізький клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради виникла заборгованість за договором на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Об'єкті», з виїздом наряду міліції ДСО і перезакриттям «Об'єкту» від 01.06.2006 р. у розмірі 6 166,32 грн.

Згідно Закону України "Про міліцію" міліція є державним озброєним органом, до структури якої входить Державна служба охорони, що виконує охороні функції. Державна служба охорони є підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

Відповідно до Положення про Державну службу охорони при МВС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615 "Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності" (зі змінами та доповненнями), Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ створена для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, валютних цінностей, що перевозяться, інкасації, перевезення валютних цінностей та забезпечення особистої безпеки громадян на договірних засадах.

Неотримання своєчасного коштів за охороні послуги, може негативно вплинути на грошове утримання працівників міліції, яке є соціальною гарантією відповідно до закону України «Про міліцію».

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочинну, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги за період з червня 2013 року по вересень 2013 року у встановлений договором строк у повному обсязі не здійснив.

Отже, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого сума основного боргу за вказаний період на час розгляду справи в суді становить 6 166,32 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, доводи позивача не спростував, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 6 166,32 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в розмірі 1 720,50 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунальної установи "Запорізький клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-а, р/р № 35410001003318 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02006691) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891, р/р 26004077677001у ЗРВ АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) 6 166 (шість тисяч сто шістдесят шість) грн. 32 коп. основного боргу.

Стягнути з Комунальної установи "Запорізький клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-а, р/р № 3541000100331 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02006691) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 14.10. 2013 р.