Рішення № 34091994, 01.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 Справа № 908/2965/13

За позовом: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" (49126, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 54)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20/Г)

про стягнення суми 9752,71 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ромасько Є.В. (дов. № б/н від 26.07.13)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 9752,71 грн., з яких: сума 8925 грн. - основний борг за договором поставки №102/87 від 02.01.2011р., сума 656,79 грн. - пеня, сума 170,92 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2965/13, судове засідання призначено на 17.09.2013р. Ухвалою суду від 17.09.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 01.10.2013р.

01.10.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши про наступне. На виконання умов договору поставки № 102/87 від 02.01.2011р. позивач поставив відповідачу товар на суму 8925 грн. Однак, в порушення умов договору, відповідач оплату за отриманий товар не здійснив. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму 8925 грн. заборгованості, а також за неналежне виконання зобов'язання суму 656,79 грн. пені та суму 170,92 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 16, 509, 525, 530, 549, 625, 629, 692, ч. 2 ст. 712 ЦК України, ст.ст. 20, 173 -175, 193, 265 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20-Г. Крім того, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) відповідачу. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2011р. між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма СВК" (постачальник, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" (станом на час розгляду справи Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод") (покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 102/87, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та сплатити:

Найменування продукції Од. вим. Усього на 2011-2016р.р. Ціна грн. з ПДВ за 1 тн. Сума грн. без ПДВ 1. Цинк хлористий рідкий марка Б 2. Засіб мийний технічний СМ-8 3. Засіб мийний технічний СМ-11 4. Препарат ВД марка Б 5. Єлектроліт калієво-літієвий 6. Інгібітор коррозії СВК марка Б 7. Пеногасітель СВК марка Атн. тн. тн. тн. тн. тн. тн.150 200 100 100 50 30 6,59000,00 12000,00 12900,00 12000,00 9300,00 12300,00 15000,00135000,00 2400000,00 1290000,00 1200000,00 465000,00 369000,00 97500,00Всього 5956500,00Сума договору на момент складання складає 5956500 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 992750 грн. (1.2. договору).

Згідно з п. 2.4. договору продукція поставляється окремими партіями на протязі 5 днів з моменту отримання письмової заявки покупця.

Відповідно до п. 4.1. розрахунки за поставлену продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 10 банківський днів по факту отримання кожної продукції.

Пунктом 6.1. договору визначено, що він вступає в силу з моменту підписання його обома сторонам та діє по 31.12.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2012р., на виконання умов договору, позивач здійснив поставку продукції відповідачу на суму 8925 грн. Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною № 3244 від 18.12.2012р., яка підписана обома сторонами, а також довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 6156 від 17.12.2012р.

Того ж дня, відповідачу виставлено рахунок-фактуру № 2614 від 18.12.2012р. на суму 8925 грн.

Відповідач, в свою чергу, договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар не здійснив.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 8925 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 8925 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 170,92 грн. - 3% річних за період з 08.01.2013р. по 29.08.2013р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що розрахунок здійснений вірно.

Таким чином вимоги про стягнення суми 170,92 грн. - 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 656,79 грн. за період з 08.01.2013р. по 08.07.2013р.

Пунктом 5.3. договору сторони визначили, що за несвоєчасну оплату покупець сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочки від суми виставленого рахунку на відвантажену партію продукції, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 656,79 грн. пені за період з 08.01.2013р. по 08.07.2013р. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20-Г; код ЄДРПОУ 00191247) на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" (49126, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 54; код ЄДРПОУ 20257936) суму 8925 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. основного боргу, суму 170 (сто сімдесят) грн. 92 коп. - 3% річних, суму 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп. пені, суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.10.2013р.