Ухвала суду № 34091959, 14.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.10.2013№02-21/901/ 901/3381/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи - підприємця Ісмаілова Айдина Мушталійовича

до Комунального підприємства «Озеленення та благоустрій м. Керч»

про стягнення 155560,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ісмаілов Айдин Мушталійович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Озеленення та благоустрій м. Керч» та просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 155560,45 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні

позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача позивачем додано фіскальний чек № 8952 від 09.10.2013.

Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 3111,21 грн., яка сплачена відповідно до квитанції № ПН 1748 від 07.10.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути фізичній особі - підприємцю Ісмаілову Айдину Мушталійовичу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь фізичної особи - підприємця Ісмаілова Айдина Мушталійовича (вул. Бєляєва, буд. 63, м. Джанкой, АР Крим, 96100, ЄДРПОУ 3005021857) 3111,21 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № ПН 1748 від 07.10.2013.

Додаток: матеріали позовної заява з додатками на 19 аркуші.

Суддя І.А. Іщенко