Постанова № 34091821, 30.08.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

30.08.2013 Справа №469/1001/13-п

3/469/380/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда третьої групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АГ2 № 043726 від 26.07.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.07.2013 року об 09:40 год. гр. ОСОБА_2 на польовій дорозі між с. Ленінка та с. Морське, Березанського району керуючи транспортним засобом "ВАЗ-210994-20", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з опорою ЛЕП, чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджена опора ЛЕП

З протоколу серії АГ2 № 043725 від 26.07.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.07.2013 року об 11:20 год. гр. ОСОБА_2 на польовій дорозі між с. Ленінка та с. Морське, Березанського району керував транспортним засобом "ВАЗ-210994-20", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав щиро покаявся та пояснив, що він 26.07.2013 р. трохи випив горілки, так як у нього дуже болів зуб. Він по роботі хотів обїхати поле, то не справився з керуванням і вдарився у стовп.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 043725 від 26.07.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його особистими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав:

За змістом поняття адміністративного правопорушення, передбаченого ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі протиправної, винної дії чи бездіяльності особи, яка посягає на власність іншої особи.

Тому, виходячи з загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обовязковим елементом обєктивної сторони цього правопорушення є пошкодження транспортних засобів, належних іншим особам.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що діями ОСОБА_2 не пошкоджено транспортного засобу належного іншій особі, даних про потерпілого протокол не містить.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в його діях відсутній.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире розкаяння, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: