Рішення № 34090911, 10.10.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.10.2013

Справа № 497/2425/13-ц

Провадження № 2/497/725/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.10.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 35 873.09 гривен, у тому числі: заборгованість за кредитом 575.22 гривен, заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 942.22 гривен, заборгованість по комісії - 603.24 гривен, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19 567.98 гривен, штраф (фіксована частина) - 500.00 гривен, штраф (процентна складова) - 1 684.43 гривен та суму судових витрат у розмірі 358.73 гривен (а.с.2-3).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № К3ХRRX05200004 від 14 березня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 2 052.00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2008 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по тілу кредиту відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 16.08.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору 35 873.09 грн.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений згідно вимог чинного законодавства. Подав заяву про розгляд справи у відсутність представника в заочному порядку (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся за адресою постійного місця реєстрації (а.с.26, 27). Разом з тим, відповідач за цією адресою не проживає, тому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в пресі: газета «Урядовий кур'єр» № 181 (5067) від 04.10.3013 року (а.с.30-31), газета «Одеські вісті» № 108 (4527) від 03.10.2013 року (а.с.29). Заперечень, пояснень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надсилав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.28).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Між позивачем і відповідачем 14 березня 2007 року укладено кредитний договір № К3ХRRХ05200004 про надання кредиту в сумі 2 052.00 грн. зі сплатою 1.0% на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 04.03.2009 року включно.

По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти, тобто 9 476.55 гривень. Разом з тим, відповідач прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконав і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повернув.

Станом на 16.08.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає загальну суму 35 873.09 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 575.22 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 12 942.22 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 603.24 грн.;

- пеня за несвоєчасні виконання зобов`язань за договором 19 567.98 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500 грн.;

- штраф (процентна складова ) - 1 684.43 грн.

Наведене підтверджується: анкетою позичальника (а.с.6-7), умовами надання споживчого кредиту (а.с.7-8), розрахунком заборгованості відповідача на умовах названого договору станом на 16.08.2013 року (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу, суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяви (а.с.17, 21,22, 23, 26, 27, 29-31), що було проігноровано останнім.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 358.73 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 607, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 197 п.2, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 16 квітня 2004 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 заборгованість станом на 16.08.2013 року за кредитним договором № К3ХRRХ05200004 від 14.03.2007 року в розмірі 35 873.09 гривен (тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні дев'ять копійок), у тому числі:

- заборгованість за кредитом 575.22 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 12 942.22 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 603.24 грн.;

- пеня за несвоєчасні виконання зобов`язань за договором 19 567.98 грн.;

- штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;

- штраф (процентна складова ) - 1 684.43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № р/р 64993919400001) суму судових витрат в розмірі 358.73 грн. (триста п'ятдесят вісім гривен сімдесят три копійки) судового збору.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева