Ухвала суду № 34090868, 11.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2013 р. Справа№ 5015/4335/11

За заявою №530/2: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.11р. на один рік - до 01.10.2014 року.

у справі №5015/4335/11

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1

про стягнення 5 988 884,93 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників :

від заявника (боржника): Федюк Л.М. - представник (довіреність від 01.10.2013р.)

від позивача ( стягувача) : не з»явився

Суть спору: Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, м.Львів звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.11р на один рік (до 01.10.2014 року) у справі №5015/4335/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 5988884,93 грн. заборгованості.

Ухвалою від 03.10.2013 року заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 11.10.2013 року.

В судове засідання явку повноважного представника забезпечив заявник. Представнику заявника (відповідача, боржника) оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. З підстав, наведених у заяві, наданих суду поясненнях заявник просить задоволити заяву та відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив; станом на 11.10.2013 року пояснення на заяву, витребувані ухвалою від 03.10.2013 року документи від позивача до суду не поступили.

Заяв про відвід судді не надходило.

Судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011р.у справі № 5015/4335/11 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто на користь позивача у справі заборгованість за договором від 18.11.2009 року, укладеним між ТОВ «Львівські автомобільні заводи» (продавець) та Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 (покупець) про закупівлю товарів , робіт та послуг за державні кошти №18/11, відповідно до умов якого продавець взяв на себе зобов»язання здійснити поставку та передати у власність покупця автобуси моделі ЛАЗ А 292 D в кількості двох одиниць, а покупець (відповідач) зобов»язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» звернулося до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України для виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року у справі № 5015/4335/11 згідно наказу від 11.11.2011 року, виданого на виконання даного рішення.

08.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №30256160).

02.10.2013 року Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 подало заяву про відстрочення (на один рік - до 01.10.2014р.) виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі №5015/4335/11 про стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн.пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних втрат, 25736,00 грн. судових витрат.

Як зазначає заявник, причиною, з якої він просить відстрочити виконання рішення суду, є важкий фінансовий стан боржника. В обґрунтування доводів, викладених в заяві про відстрочку виконання судового рішення у даній справі, відповідачем на розгляд суду подано копію звіту про фінансові результати за 2012 рік, відповідно до якого збитки підприємства станом на подання звіту склали 2408000,00грн.; копії фінансових планів підприємства на 2012,2013 роки; банківську довідку від 27.09.2013 року про стан рахунку; документи в підтвердження придбання ЛК АТП №1 автобусів згідно Договору про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 р. за державні кошти, в рамках підготовки проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу. Відповідні суми на придбання автобусів мали бути внесені Львівською міською радою до статутного фонду підприємства, чого однак станом на сьогоднішній день не зроблено. У зв»язку із не внесенням відповідних сум до статутного фонду підприємства витрати на погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» у фінансовий план підприємства на 2012 та 2013р.р. не вносилися. Погасити заборгованість силами підприємства не вбачається можливим, оскільки попередні роки та перше півріччя 2013р. виявилися для підприємства збитковими (збиток підприємства за 2012р. склав 2408000,00 грн., а збитки за перше півріччя 2013 року склали 1 958 840,00 грн.).

Заяву про відстрочку виконання судового рішення боржник мотивує також й відсутністю достатніх коштів для виплати заробітної плати; що стягнення вказаної суми ставить підприємство під загрозу банкрутства, зупинення роботи підприємства та може негативно вплинути на стан здійснення громадських перевезень у м.Львові, що накладення арешту на рахунки відповідача спричинить до неможливості оплати праці працівників та функціонування підприємства (оплата палива, розрахунки з контрагентами по запчастинах та інших необхідних матеріалах).

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як встановлено господарським судом, укладенню Договору про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 року передувала прийнята 30.09.2009 року Львівською міською радою ухвала № 2877, згідно якої на 14 сесії 5-го скликання Львівською міською радою прийнято рішення щодо внесення органом місцевого самоврядування у статутний фонд Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 4600000,00 грн. для закупівлі двох автобусів для підготовки проведення фінальної частини чемпіонату Європи з футболу (шляхом поповнення статутного фонду Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 для придбання автобусів). Однак вказані кошти до статутного фонду підприємства переведені не були.

На сьогоднішній день, Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 обслуговує 32% ринку перевезень у місті Львові (16 маршрутів). На підприємстві працює 263 особи і фонд оплати праці складає 517232,18грн.

Судом взято до уваги доводи Заявника про те, що зупинення роботи підприємства внаслідок негайного примусового виконання рішення суду у даній справі може негативно вплинути (враховуючи сегмент ринку перевезень м. Львова, який обслуговує Боржник) на стан здійснення громадських перевезень у м. Львові, а накладення арешту на рахунки Боржника спричинить відсутність можливості оплати праці працівників та функціонування підприємства (оплата палива, розрахунки з контрагентами по запчастинах та інших необхідних матеріалах).

Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 створене Львівською міською радою (власник) та підпорядковане Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, який є представником власника - територіальної громади м.Львова і є органом, до сфери якого входить комунальне підприємство (уповноважений орган). Підприємство створено з метою, зокрема, надання транспортних послуг комунальним організаціям та населенню. Підприємство діє на підставі Статуту, затвердженого уповноваженим органом. Статутний фонд підприємства становить 25 000 000 грн. Це в свою чергу показує, що у випадку відмови відстрочення заборгованості у судовому порядку ЛК АТП №1 буде змушене віддати за борги частину майна, яке є у його господарському віданні.

Відповідно до Статуту ЛК АТП №1, затвердженого в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м.Львова і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Власник - Львівська міська рада має право власності на статутний фонд, включаючи права на управління, отримання відповідної частини прибутку підприємства, а також активів у разі його ліквідації відповідно до чинного законодавства.

З документів, долучених до заяви вбачається, що ЛК АТП №1 звернулося до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з листом про внесення до статутного капіталу підприємства сум, необхідних для погашення існуючого перед ТзОВ «Львівські автобусні заводи» боргу, який виник у зв»язку із придбанням ЛК АТП №1 автобусів згідно Договору про закупівлю товарів, робіт та послуг №18/11 від 18.11.2009 р. в рамках підготовки до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та просить включити відповідні платежі у фінансовий план підприємства на 2014 рік.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було звернути стягнення, щодо як фізичних , так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду з огляду на важке фінансове становище боржника, відсутність коштів для виплати заробітної плати, при цьому зупинення роботи підприємства внаслідок негайного примусового виконання рішення може негативно вплинути на стан здійснення громадських перевезень у м.Львові, а накладення арешту на рахунки відповідача спричинить до неможливості оплати праці працівників та функціонування підприємства.

Однак, враховуючи матеріальні інтереси й стягувача у справі, можливі негативні наслідки для останнього при затримці виконання рішення та з метою недопущення таких наслідків, заява підлягає частковому задоволенню, а рішення відстроченню до 01.07.2014 року.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву №530/2 від 01.10.2013 року про відстрочення виконання рішення задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року у справі № 5015/4335/11 про стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (79066, м.Львів, вул.Грунтова,1б, код ЄДРПОУ 23884071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (79026, м.Львів, вул..Стрийська,45, код ЄДРПОУ 33894928) 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн.пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних втрат, 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого видано наказ суду від 11.11.2011 року - до 01.07.2014 року.

Суддя Кітаєва С.Б.