Ухвала суду № 34090633, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50167/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29062, 83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про розстрочення, зміну порядку і способу виконання судового рішення задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про розстрочення, зміну порядку і способу виконання судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29062, 83 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць