Ухвала суду № 34090428, 04.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань розстрочення судового рішення

04 жовтня 2013 року м. Львів № 813/6086/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., секретар судового засідання Іваськевич С.В. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Львівського міського центру зайнятості (представник - не прибув) до ОСОБА_1 (не прибув) про стягнення коштів в сумі 5417,69 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року у справі № 813/6086/13-а за адміністративним позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості задоволено повністю, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти в сумі 5417,69 грн.

ОСОБА_1 23.09.2013 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою вх. № 33449 про розстрочення виконання рішення суду від 11.09.2013 року у даній справі.

Заяву обгрунтовує тим, що він на даний час безробітний та перебуває у складному матеріальному становищі, окрім того має на утриманні дитину, у зв'язку з чим немає достатніх коштів для своєчасного виконання вищенаведеної постанови суду. Враховуючи зазначене просить розстрочити виконання постанови на термін до шести місяців.

Заявник у судове засідання не прибув, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Львівського міського центру зайнятості в судове засідання не прибув, подав клопотання у якому просить розглядати заяву про розстрочення виконання постанови без його участі. Щодо задоволення клопотання про розстрочення рішення суду не заперечує.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 2 ст. 263 КАС України, відповідно до яких неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

Предметом доказування є обставини (факти), якими обґрунтовується подана заява про розстрочення виконання судового рішення.

Заява заявника щодо відсутності в повному обсязі коштів необхідних для виконання судового рішення підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги доводи, викладені заявником в заяві про розстрочення, суд вважає, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення та слід розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду про стягнення коштів, шляхом сплати даної суми стягнення рівними частинами протягом 6 календарних місяців.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі 813/2984/13-а за адміністративним позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 5417,69 грн, шляхом сплати даної суми рівними частинами протягом 6 (шести) календарних місяців.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2013 року.

Суддя Кедик М.В.