Постанова № 34085436, 07.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року № 813/6459/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Кохана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000981720 від 13.08.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що до податкового кредиту відніс податок на додану вартість, сплачений постачальникам, на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських та податкових документів; господарські операції з постачальниками та з покупцями були товарними, а договори реальними; придбані запасні частини до автомобільної техніки та лісопродукція використані в господарській діяльності; постачальники включили до податкових зобов'язань по податку на додану вартість товарно-матеріальних цінностей, поставлених позивачу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, з підстав викладених в поданих суду письмових запереченнях. Вважає, що актами перевірок контрагентів позивача, складеними ДПІ у Печерському районі м.Києва, ДПІ в Оболонському районі м.Києва, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, ДПІ у Галицькому районі м.Львова, у зв'язку з їх відсутністю за місцезнаходженням не підтверджено документально реалізацію позивачу товарно-матеріальних цінностей. Також зазначає, що у позивача відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення товарно-матеріальних цінностей від постачальників.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 зареєстрований Пустомитівською районною державною адміністрацією 25.09.2009 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2, та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Пустомитівському районі з 28.09.2009 р.( І том а.с. 260-261).

Зареєстрований платником податку на додану вартість, свідоцтво НОМЕР_3 від 14.10.2009 р., видане ДПІ у Пустомитівському районі, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.(ІІ том а.с. 151).

Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_3 є оптова торгівля та посередництво в оптовій торгівлі і надання послуг з перевезення вантажів.

В своїй підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_3 використовує автомобільну техніку отриману від фізичних осіб по довіреностям, копії яких додані до матеріалів справи.(а.с. 197-230).

ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області провела невиїзну позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань повноти нарахування та сплати ПДВ за взаємовідносинами з ТзОВ "АВТОСАЙТ ТРЕЙДІНГ", ПП "ЕВІТ", ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД", ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ", ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС", ПП "МКМ-СЕРВІС", за результатами якої був складений акт від 25.07.2013 р. №864/17-2001/НОМЕР_1.(а.с.12-40).

В акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_3 порушив п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ на суму 382100,71 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Пустомитівському районі винесла податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2013 р. №0000981720, яким ФОП ОСОБА_3 визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 573150,00 грн., в тому числі основний платіж у сумі 382100,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 191050,00 грн.(а.с.41).

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії договору на придбання запасних частин до автомобільної та с/г техніки №02/09/12 від 15.09.2012 р. укладеного з ТзОВ "АВТОСАЙТ ТРЕЙДІНГ", видаткових накладних №Р-00000001 від 26.09.2012 р., №Р-00000002 від 26.09.2012 р., №Р-00000005 від 27.09.2012 р., податкових накладних №1 від 26.09.2012 р., №2 від 26.09.2012 р., №3 від 27.09.2012 р., платіжних доручень №513 від 11.12.2012 р., №525 від 26.12.2012 р.(а.с. 42-49);

копії договору на придбання запасних частин до автомобільної та с/г техніки №18/06/12 від 11.06.2012 р. укладеного з ПП "ЕВІТ", видаткових накладних №Р-00000002 від 25.06.2012 р., №Р-00000009 від 27.06.2012 р., №Р-00000010 від 28.06.2012 р., №Р-00000011 від 28.06.2012 р., №Р-00000012 від 29.06.2012 р., №Р-00000017 від 16.07.2012 р., №Р-00000028 від 09.08.2012 р., №Р-00000029 від 10.08.2012 р., №Р-00000042 від 24.08.2012 р., №Р-00000044 від 27.08.2012 р., №Р-00000065 від 31.08.2012 р., №Р-00000086 від 21.09.2012 р., №Р-00000090 від 24.09.2012 р., №Р-00000101 від 27.09.2012 р., №Р-00000122 від 22.10.2012 р., №Р-00000135 від 24.10.2012 р., податкових накладних №2 від 25.06.2012 р., №9 від 27.06.2012 р., №10 від 28.06.2012 р., №11 від 28.06.2012 р., №12 від 29.06.2012 р., №3 від 16.07.2012 р., №11 від 09.08.2012 р., №12 від 10.08.2012 р., №24 від 24.08.2012 р., №26 від 27.08.2012 р., №47 від 31.08.2012 р., №29 від 21.09.2012 р., №33 від 24.09.2012 р., №44 від 27.09.2012 р., №23 від 22.10.2012 р., №36 від 24.10.2012 р.(І том а.с.50-91), платіжних доручень №278 від 25.06.2012 р., №284 від 27.06.2012 р., №294 від 06.07.2012 р., №313 від 16.07.2012 р., №339 від 07.08.2012 р., №362 від 27.08.2012 р., №388 від 11.09.2012 р., №398 від 24.09.2012 р., №410 від 03.10.2012 р., №434 від 17.10.2012 р.(ІІ том а.с.15-24);

копії видаткових накладних на придбання запасних частин до автомобільної та с/г техніки, отриманих від ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД", №25/05-02 від 25.05.2012 р., №28/05-04 від 28.05.2012 р., №30/05-02 від 30.05.2012 р., №15/06-03 від 15.06.2012 р., №18/06-03 від 18.06.2012 р., №18/06-04 від 18.06.2012 р., №13/07-02 від 13.07.2012 р., №13/07-03 від 13.07.2012 р., №16/07-01 від 16.07.2012 р., податкових накладних №372 від 25.05.2012 р., №413 від 28.05.2012 р., №453 від 30.05.2012 р., №207 від 15.06.2012 р., №262 від 18.06.2012 р., №263 від 18.06.2012 р., №182 від 13.07.2012 р., №183 від 13.07.2012 р., №211 від 16.07.2012 р., ( І том а.с.92-115), платіжних доручень №150 від 02.04.2012 р., №171 від 11.04.2012 р., №178 від 18.04.2012 р., №230 від 30.05.2012 р., №235 від 05.06.2012 р., №260 від 18.06.2012 р., №306 від 13.07.2012 р., №311 від 16.07.2012 р.(ІІ том а.с.25-32);

копії договору на придбання запасних частин до автомобільної та с/г техніки №411/11 від 15.11.2011 р. укладеного з ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ", видаткових накладних №22/11-16 від 22.11.2011 р., №28/11-09 від 28.11.2011 р., №29/11-08 від 29.11.2011 р., №8/12-06 від 08.12.2011 р., №9/12-05 від 09.12.2011 р., №12/12-05 від 12.12.2011 р., №15/12-05 від 15.12.2011 р., №20/12-10 від 20.12.2011 р., №22/12-06 від 22.12.2011 р., №24/02-11 від 24.02.2012 р., №24/02-12 від 24.02.2012 р., №24/02-13 від 24.02.2012 р., №24/02-14 від 24.02.2012 р., №24/02-15 від 24.02.2012 р., №24/02-16 від 24.02.2012 р., №27/02-20 від 27.02.2012 р., №27/02-21 від 27.02.2012 р., №28/02-11 від 28.02.2012 р., податкових накладних №79 від 22.11.2011 р., №160 від 28.11.2011 р., №175 від 29.11.2011 р., №206 від 08.12.2011 р., №236 від 09.12.2011 р., №308 від 12.12.2011 р., №386 від 15.12.2011 р., №511 від 20.12.2011 р., №569 від 22.12.2011 р., №98 від 06.02.2012 р., №348 від 24.02.2012 р., №349 від 24.02.2012 р., №350 від 24.02.2012 р., №368 від 24.02.2012 р., №369 від 24.02.2012 р., №389 від 27.02.2012 р., №390 від 27.02.2012 р., №403 від 28.02.2012 р., (І том а.с.116-159) платіжних доручень №728 від 06.12.2011 р., №736 від 13.12.2011 р., №742 від 13.12.2011 р., №752 від 21.12.2011 р., №15 від 10.01.2012 р., №34 від 24.01.2012 р., №48 від 06.02.2012 р., №57 від 08.02.2012 р., №68 від 20.02.2012 р., №71 від 21.02.2012 р., №77 від 22.02.2012 р., №94 від 01.03.2012 р. (ІІ том а.с.33-44);

копії договору на придбання лісопродукції №01/07/10 від 01.07.2010 р. укладеного з ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС", видаткових накладних №РН-10-1230 від 12.10.2010 р., №РН-10-2718 від 27.10.2010 р., №РН-10-2938 від 29.10.2010 р., №РН-1102036 від 02.11.2010 р., №РН-1108019 від 08.11.2010 р., №РН-1115022 від 15.11.2010 р., №РН-1122035 від 22.11.2010 р., №РН-1206022 від 06.12.2010 р., №РН-1210032 від 10.12.2010 р., №РН-1216022 від 16.12.2010 р., №РН-1229017 від 29.12.2010 р., податкових накладних №1012000030 від 12.10.2010 р., №1027000018 від 27.10.2010 р., №1029000038 від 29.10.2010 р., №1102000043 від 02.11.2010 р., №1108000025 від 08.11.2010 р., №1115000027 від 15.11.2010 р., №1122000060 від 22.11.2010 р., №1206000023 від 06.12.2010 р., №1210000031 від 10.12.2010 р., №1216000020 від 16.12.2010 р., №1229000019 від 29.12.2010 р., (І том а.с. 160-196), платіжних доручень №203 від 25.08.2010 р., №207 від 26.08.2010 р., №267 від 19.10.2010 р., №260 від 13.10.2010 р., №101 від 02.11.2010 р., №113 від 07.11.2010 р., №133 від 15.11.2010 р., №150 від 22.11.2010 р., №176 від 06.12.2010 р., №201 від 10.12.2010 р., №214 від 16.12.2010 р., №231 від 27.12.2010 р., №2 від 05.01.2011 р., №17 від 11.01.2011 р., №22 від 17.01.2011 р. (ІІ том а.с. 59-73);

копії видаткових накладних на придбання лісопродукції, отриманих від ПП "МКМ-СЕРВІС", №РН-11-1707 від 17.11.2010 р., №РН-11-2204 від 22.11.2010 р., №РН-11-2911 від 29.11.2010 р., №РН-12-06003 від 06.12.2010 р., №РН-12-1022 від 10.12.2010 р., №РН-12-14001 від 14.12.2010 р., №РН-12-2722 від 27.12.2010 р., податкових накладних №1117000007 від 17.11.2010 р., №1122000004 від 22.11.2010 р., №1129000011 від 29.11.2010 р., №1206000037 від 06.12.2010 р., №1210000022 від 10.12.2010 р., №1214000025 від 14.12.2010 р., №1227000021 від 27.12.2010 р., (І том а.с.183-196), платіжних доручень №167 від 29.11.2010 р., №174 від 06.12.2010 р., №202 від 10.12.2010 р., №216 від 16.12.2010 р., №230 від 27.12.2010 р., №3 від 05.01.2011 р., №16 від 11.01.2011 р., №21 від 17.01.2011 р., №40 від 25.01.2011 р., №64 від 07.02.2011 р., №99 від 22.02.2011 р., №123 від 01.03.2011 р., №146 від 09.03.2011 р., №172 від 15.03.2011 р.(ІІ том а.с. 45-58).

До податкового кредиту позивач відніс податок на додану вартість, сплачений постачальникам, в жовтні 2010 р. у сумі 41161,80 грн., в листопаді 2010 р. - у сумі 66296,18 грн., в грудні 2010 р. - у сумі 94875,42 грн., в листопаді 2011 р. - у сумі 22329,34 грн., в грудні 2011 р. - у сумі 63825,68 грн., в лютому 2012 р. - у сумі 50762,25 грн., в травні 2012 р. - у сумі 7313,67 грн., в червні 2012 р. - у сумі 7217,20 грн., в липні 2012 р. - у сумі 6801,43 грн., в серпні 2012 р. - у сумі 7500,84 грн., в вересні 2012 р. - у сумі 10922,83 грн., в жовтні 2012 р. - у сумі 3094,07 грн.

Отримані від ТзОВ "АВТОСАЙТ ТРЕЙДІНГ", ПП "ЕВІТ", ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД", ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ" запасні частини позивач використав на ремонт орендованих автотранспортних засобів, що підтверджується актами списання №Р-00000029 від 30.11.2011 р., №Р-00000030 від 30.11.2011 р., №Р-00000031 від 30.11.2011 р., №Р-00000032 від 30.11.2011 р., №Р-00000033 від 30.11.2011 р., №Р-00000034 від 30.11.2011 р., №Р-00000035 від 30.11.2011 р., №Р-00000021 від 31.10.2011 р., №Р-0000042 від 31.10.2011 р., №Р-00000002 від 29.02.2012 р., №Р-00000043 від 31.05.2012 р., №Р-00000042 від 30.06.2012 р., №Р-00000044 від 30.06.2012 р., №Р-00000045 від 31.07.2012 р.( ІІ том а.с.74-89).

Отриману від ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС", ПП "МКМ-СЕРВІС" лісопродукцію Позивач реалізував ТзОВ "Кроно-Україна", що підтверджується довіреностями від 01.11.2010 р., від 01.12.2010 р., видатковими накладними №Р-00000032 від 07.10.2010 р., №Р-00000033 від 14.10.2010 р., №Р-00000034 від 21.10.2010 р., №Р-00000035 від 28.10.2010 р., №Р-00000036 від 28.10.2010 р., №Р-00000037 від 28.10.2010 р., №Р-00000038 від 29.10.2010 р., №Р-00000039 від 04.11.2010 р., №Р-00000040 від 05.11.2010 р., №Р-00000041 від 19.11.2010 р., №Р-00000042 від 25.11.2010 р., №Р-00000043 від 26.11.2010 р., №Р-00000044 від 29.11.2010 р., №Р-00000045 від 30.11.2010 р., №Р-00000046 від 02.12.2010 р., №Р-00000047 від 09.12.2010 р., №Р-00000048 від 17.12.2010 р., №Р-00000049 від 23.12.2010 р., №Р-00000050 від 27.12.2010 р., №Р-00000051 від 29.12.2010 р., №Р-00000052 від 30.12.2010 р., податковими накладними №56 від 07.10.2010 р., №58 від 14.10.2010 р., №60 від 21.10.2010 р., №62 від 28.10.2010 р., №63 від 28.10.2010 р., №64 від 28.10.2010 р., №66 від 29.10.2010 р., №70 від 05.11.2010 р., №73 від 19.11.2010 р., №76 від 25.11.2010 р., №78 від 26.11.2010 р., №79 від 29.11.2010 р., №80 від 30.11.2010 р., №83 від 02.12.2010 р., №85 від 09.12.2010 р., №87 від 17.12.2010 р., №89 від 23.12.2010 р., №91 від 27.12.2010 р., №92 від 29.12.2010 р., №94 від 30.12.2010 р.(ІІ том а.с. 90-133).

Господарські операції з постачальниками - ТзОВ "АВТОСАЙТ ТРЕЙДІНГ", ПП "ЕВІТ", ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД", ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ", ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС", ПП "МКМ-СЕРВІС", та покупцем - ТзОВ "Кроно-Україна" позивач відобразив в бухгалтерському та податковому обліках, а на вартість реалізованої лісопродукції ТзОВ "Кроно-Україна" позивач збільшив податкові зобов'язання по податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки та не спростовано представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видасться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З вищенаведених норм вбачається, що обов'язковою умовою отримання покупцем права на податковий кредит є наявність первинних бухгалтерських та податкових документів, а також використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач збільшив податковий кредит на суму податку на додану вартість, сплаченого постачальникам у зв'язку з придбанням запасних частин до автомобільної техніки та лісопродукції, на підставі належним чином оформлених видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, і придбані запасні частини та лісопродукція були використані позивачем при реалізації та перевезенні лісопродукції ТзОВ "Кроно-Україна".

На момент здійснення господарських операцій з позивачем ТзОВ "АВТОСАЙТ ТРЕЙДІНГ", ПП "ЕВІТ", ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД", ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ", ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС", ПП "МКМ-СЕРВІС" були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Вартість товарно-матеріальних цінностей, реалізованих позивачу, підприємства включили до податкових зобов'язань в податкових деклараціях з податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки та не спростовано представником відповідача в судовому засіданні.

Посилання відповідача, в обґрунтування безтоварності операцій між позивачем та його постачальниками, на акти перевірок ДПІ у Печерському районі м.Києва №226/22.7/34426707 від 04.03.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "АВТОСАЙТ ТРЕЙДІНГ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р.", №3735/22-3/37700469 від 13.09.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2012 р. по 31.07.2012 р.", №1788/22.8/37403533 від 23.05.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2012 р.", ДПІ в Оболонському районі м.Києва №224/22.5-07/32307992 від 04.03.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ЕВІТ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.", ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 507/2204/35897868 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-грудень 2010 р.", ДПІ у Галицькому районі м.Львова №1649/23-209/35383180 від 23.06.2011 р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ПП "МКМ-СЕРВІС" з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2008 р. по 16.06.2011 р." суд вважає безпідставними, оскільки відсутність постачальників позивача за місцезнаходженням на дату проведення перевірки позивача не може бути підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, коли він виконав усі, передбачені законами вимоги, та має усі документи щодо підтвердження податкового кредиту, не може свідчити про відсутність у постачальників первинних документів, а також про недійсність усіх угод, укладених постачальниками з позивачем.

Податковий орган мав можливість провести зустрічні звірки постачальників, оскільки на офіційному сайті Міністерства доходів і зборів України по ПП "ЕВІТ", ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД", ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ", ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС", ПП "МКМ-СЕРВІС" зроблений запис "перебувають на обліку" без будь-яких застережень.

Також суд вважає, що при формуванні відповідачем висновків в акті перевірки є недопустимими припущення. Фактично, висновки відповідача про безтоварність господарських операцій між позивачем та постачальниками зроблені на підставі актів перевірок постачальників, висновки в яких зроблені на аналізі податкової звітності та на припущеннях які полягають в тому, що у постачальників відсутні первинні документи, вони неспроможні проваджувати господарську діяльність оскільки відсутні за місцезнаходженням.

При цьому відповідач під час проведення перевірки позивача не здійснив вихід на місце провадження підприємницької діяльності, не провів зустрічну звірку покупця лісопродукції ТзОВ "Кроно-Україна".

Таким чином, висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо безтоварності господарських операцій між позивачем та постачальниками не підтверджуються належними та допустимими доказами і спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими судом під час розгляду справи.

Суд вважає помилковими твердження відповідача про безтоварність операцій між позивачем та постачальниками через відсутність товарно-транспортних накладних.

Зі змісту Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. №363 вбачається, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку перевезення товарно-матеріальних цінностей автомобільним транспортом, а її відсутність не може свідчити про нереальність (безтоварність) фінансово-господарських операцій між продавцями та постачальниками, про непідтвердження факту оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на складі підприємств за умови наявності інших первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей.

Доставку запасних частин до позивача здійснювали постачальники, а доставку лісопродукції - позивач власними автотранспортними засобами. В накладних на реалізацію лісопродукції ТзОВ "Кроно-Україна", які були надані представником позивача, товариством зроблені записи про прийняття на склад від позивача лісопродукції з зазначенням номерів автотранспортних засобів, якими позивач здійснював її доставку.

Представник відповідача не заперечив поставки позивачем лісопродукції ТзОВ "Кроно-Україна" та перевезення її власними автотранспортними засобами.

Виходячи з норм Податкового кодексу України, Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", враховуючи наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських і податкових документів на придбання запасних частин до автомобільної техніки та лісопродукції і їх використання в господарській діяльності позивача, та беручи до уваги, що укладені договори між позивачем та ТзОВ "АВТОСАЙТ ТРЕЙДІНГ", ПП "ЕВІТ", ТзОВ "ФІНАНС ПАН ТРЕЙД", ТзОВ "ІНТЕГРАЛ АЙ ТІ", ТзОВ "АЕРОМАКС-СЕРВІС", ПП "МКМ-СЕРВІС" в судовому порядку не були визнані недійсними, суд вважає, господарські операції позивача з постачальниками товарними, а збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 382100,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 191050,00 грн. неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зокрема, судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління міндоходів у Львівській області від 13.08.2013 року № 0000981720

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повий текст постанови виготовлено 11 жовтня 2013 року.

Суддя Костецький Н.В.