Ухвала суду № 34089971, 26.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Київ К/9991/12204/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011

у справі № 2а-12168/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

Державної податкової адміністрації у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення відповідача № 0000492310 від 10.02.2010 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за. Порушення порядку ведення розрахункової книжки у розмірі 340 грн., за порушення ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання товарно-матеріальних цінностей у розмірі 6688,90 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 постанову суду першої інстанції скасовано в частині скасування рішення відповідача в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення розрахункової книжки у розмірі 340 грн., в іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору у даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, працівниками ДПА у Харківській області була проведена планова перевірка позивача щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт № 358/20/40/23/21248265 від 22.01.2010.

Перевіркою встановлено, що позивачем не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій на суму 1,15 грн. (сумі денного звіту (X-звіт) за 22.01.2010 року на суму 728,05 грн. та опису наявних купюр та монет, складеного продавцем на суму 726,90 грн.); не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку за 06.01.2010; порушення встановленого порядку ведення розрахункової книжки № 2023002802 р/1-1; порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 3344,45 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Харківською ОДПІ було прийнято рішення №0000492310 від 10.02.2010 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 7374,65 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач надав до суду копії первинних документів - видаткових та товарно-транспортних накладних, які підтверджують рух та облік відповідних товарно-матеріальних цінностей, а тому висновки, викладені в акті перевірки про відсутність обліку товарів за місцем їх реалізації є необґрунтованими.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, щодо того, що позивачем не було допущено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і відповідно штрафні санкції за вказане порушення до позивача застосовані неправомірно.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що висновки відповідачів про порушення позивачем п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ґрунтуються на тому, що перед початком використання розрахункової книжки позивачем не зазначено дату початку її використання на реєстраційній сторінці.

Відповідно до "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Згідно вимог п. 9.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 перед початком використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку використання.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій, щодо того, що оскільки вбачається з матеріалів справи позивачем не були виконані вимоги вказаного Порядку, то Харківською ОДПІ були правомірно застосовані штрафні (санкції) в сумі 340 грн.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 у справі № 2а-12168/10/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 у справі № 2а-12168/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239І Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

С.Е.Острович

О.І. Степашко