Ухвала суду № 34089858, 04.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16733/13-к

н/п 1-кс/640/6205/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Босенко А.А.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

представників

ТОВ "Енергоінвестпроект" - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції Босенко Андрія Анатолійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 за № 32012220000000002, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

встановив :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковник податкової міліції Босенко А.А. 01.10.2013 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Харківської області Свобода Д.О., про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль VOLKSWAGEN POINTER, державний номер - НОМЕР_3, 2006 року виготовлення, та на майно ТОВ "Енергоінвестпроект", директором якого є ОСОБА_1, а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №8-1, 8-1б, 8-2-:-8-5, 8-5а, 8-6, 8-9, 8-12-:-8-18 загальною площею 153,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_6, автомобіль AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_4, 2008 року виготовлення, автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, 2012 року виготовлення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1, в період з квітня 2011 р. по листопад 2011 р., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ "Енергоінвестпроект" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, реалізовувала електроенергію підприємствам України і сумісно з невстановленими особами, без урахування ПДВ, маючи у своєму розпорядженні необхідне обладнання та комп'ютерні програми, фактично знімала показання електричних лічильників споживаної електроенергії підприємствами Сумської, Полтавської, Київської областей, а саме: ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", ПАТ "Кременчуцька Кондитерська фабрика "Рошен", ПрАТ "Полтавський олійноекстракційний завод Кернер Груп", КП "Полтавський М'ясокомбінат", ПАТ "Полтавакондитер", "Фірма "Полтавпиво", ПАТ "Полтавський "Глобинський маслозавод", ПАТ "Армапром", ТДВ "Галяцький елеватор", ПАТ "Полтавська Птахофмбрика", ВАТ "Рижівський Гранітний кр'єр", ПАТ "Азот", ВТК "Лукас", ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" та інших підприємств. Переслідуючи мету ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат ТОВ "Енергоінвестпроект" ОСОБА_1 умисно відобразила проведення зазначеної фінансово-господарської операції згідно угоди на надання послуг № 28/04/11 від 28.04.2011 з ТОВ "Техностарт ЛТД", підписаної директором ОСОБА_6, який діяльність зазначеного підприємства не здійснював та первинні документи не підписував. З метою надання угоді законного вигляду ОСОБА_1 використовувала в фінансово-господарській діяльності ТОВ "Енергоінвестпроект" бухгалтерські та податкові документи від ТОВ "Техностарт ЛТД" про нібито надані послуги зі знаття показань електричних лічильників споживаної електроенергії, які згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи № 188 від 18.07.2012 підписані не директором ТОВ "Техностарт ЛТД" - ОСОБА_6, а іншою особо та є підробленими.

В подальшому, ОСОБА_1, переслідуючи мету ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат, в період 2011 р. надавала в бухгалтерію ТОВ "Енергоінвестпроект" для відображення по бухгалтерському та податковому обліку підроблені податкові накладні, угоду та інші документи від ТОВ "Технострат ЛТД" про нібито надані послуги зі знаття показань електричних лічильників споживаної електроенергії.

Таким чином, ОСОБА_1 в період з 01.04.2011 по 18.11.2011 умисно, в порушення вимог п.44.1 ст. 44, п. 138.2, п. 138.10 ст. 138, 139 Податкового Кодексу України, шляхом завищення валових витрат ТОВ "Енергоінвестпроект" занижено податок на прибуток у сумі 469583 гр., а також в наслідок порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 189, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України шляхом завищення податкового кредиту занижено податок на додану вартість у сумі 408332 гр., а всього на загальну суму 877915 гр.

Крім того, ОСОБА_1 в 01.04.2011 по 18.11.2011, перебуваючи в офісному приміщенні вказаного підприємства за адресою: м. Харків, вул. Сумська 17 сумісно з невстановленими особами фактично здійснювала пошук покупців електроенергії, аналіз ринку збуту та проводила іншу аналітичну роботу по діяльності ТОВ "Енергоінвестпроект", при цьому ОСОБА_1, переслідуючи мету ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат вказаного підприємства умисно відобразила проведення зазначеної фінансово-господарської операції згідно агентської угоди № 01/АГ-11 від 20.04.2011 з ТОВ "Імпреза-Лав", нібито підписаної директором ОСОБА_7, який діяльність зазначеного підприємства не здійснював та первинні документи не підписував. З метою надання угоді законного вигляду ОСОБА_1 використовувала в фінансово-господарській діяльності ТОВ "Енергоінвестпроект" бухгалтерські та податкові документи від ТОВ "Імпреза-Лав" про нібито надані послуги з комерційного посередництва, які згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 188 від 18.07.2012 підписані не директором ТОВ "Імпреза-Лав" - ОСОБА_7, а іншою особо та є підробленими.

В подальшому, ОСОБА_1, переслідуючи мету ухилення від сплати податку на прибуток, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат, в період 2011 р., надавала в бухгалтерію підприємства для відображення по облікам підроблені податкові накладні, угоду та інші документи від ТОВ "Імпреза Лав" про нібито надані послуги з комерційного посередництва.

Так, ОСОБА_1 в період з 01.04.2011 по 18.11.2011 умисно в порушення вимог п.44.1 ст. 44, п. 138.2,п.138.10 ст. 138, 139 Податкового Кодексу України шляхом завищення валових витрат ТОВ "Енергоінвестпроект" занижено податок на прибуток у сумі 432774 гр., а також внаслідок порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України шляхом завищення податкового кредиту занижено податок на додану вартість у сумі 376326 гр., а всього на загальну суму 809100 гр.

Таким чином, за період 01.04.2011 по 18.11.2011 в результаті умисних дій директора ОСОБА_1, спрямованих на ухилення від сплати податків, державі було заподіяно майнову шкоду у великих розмірах у вигляді ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість у сумі 784658 гр. та податку на прибуток в сумі 902357 гр., а всього на загальну суму 1687015 гр.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ "Енергоінвестпроект" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 17, скоїла службове підроблення, яке виразилось у внесенні до податкової звітності ТОВ "Енергоінвестпроект" завідомо неправдивих відомостей про розмір податкового кредиту підприємства і необхідного до сплати податку на додану вартість за період з липня 2011 р. по листопад 2011 р., та завідомо неправдиві відомості про розмір валових витрат підприємства і необхідність сплати податку на прибуток за період з липня 2011 р. по листопад 2011 р., що спричинило несплату податку на додану вартість за вищевказаний період в сумі 784659 гр. та податку на прибуток підприємства у сумі 902357 гр.

27.09.2013 підозрюваній ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.09.2013 прокуратурою Харківської області заявлений цивільний позов до ТОВ "Енергоінвестпроект", директором якого є ОСОБА_1, на суму 1687015 гр.

Слідчий зазначає в клопотанні, погодженому з прокурором, що з метою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок злочинної діяльності підозрюваної ОСОБА_1, виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_2, автомобіль VOLKSWAGEN POINTER, державний номер - НОМЕР_3, 2006 року виготовлення, які на праві приватної власності належать громадянці ОСОБА_1, та на нежитлові приміщення 2-го поверху №8-1, 8-1б, 8-2-:-8-5, 8-5а, 8-6, 8-9, 8-12-:-8-18 загальною площею 153,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_6, автомобіль AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_4, 2008 року виготовлення, автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, 2012 року виготовлення, які на праві приватної власності належать ТОВ "Енергоінвестпроект".

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1, вона ж як директор ТОВ "Енергоінвестпроект", представник ТОВ "Енергоінвестпроект" - ОСОБА_2 частково заперечували проти клопотання слідчого. Пояснили, що не заперечують проти накладення арешту на належні ТОВ "Енергоінвестпроект" нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 153 кв. м, а також на автомобіль MERCEDES-BENZ 2012 року випуску, вказуючи, що балансова вартість вказаного майна співрозмірна сумі, заявленій до відшкодування в позові прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012220000000002, внесеному до ЄРДР 12.12.2012 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

27.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, яка визначає відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно наданих документів, змісту повідомленої 27.09.2013 ОСОБА_1 підозри, встановлено, що ОСОБА_1, згідно з протоколом № 1 від 20.10.2006, наказом № 1-К від 20.10.2006 по теперішній час є директором ТОВ "Енергоінвестпроект", і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції підприємства, у зв'язку з цим на неї покладено певні права та обов'язки відповідно із Законами. Повідомлена ОСОБА_1 підозра містить вказівки на умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення, вчинені ОСОБА_1 як службовою особою - директором ТОВ "Енергоінвестпроект" (а.с. 29-30).

В даному кримінальному провадженні прокуратурою Харківської області в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області заявлено цивільний позов до ТОВ "Енергоінвестпроект" про відшкодування майнової шкоди, завданої державним інтересам неправомірними діями директора ТОВ "Енергоінвестпроект" ОСОБА_1 в розмірі 1687015 гр. (а.с. 24-28).

Відповідно наданої інформаційної довідки Управління державтоінспекції Головного управління МВС України в Харківській області № 10084 від 23.09.2013 за ТОВ "Енергоінвестпроект", код ЄДРПОУ-34633789, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 17 зареєстровані наступні автомобільні засоби: 21.09.2011 зареєстровано автомобіль AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_4, 2008 року виготовлення; 06.06.2012 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, 2012 року виготовлення. За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, 11.08.2006 зареєстровано автомобіль VOLKSWAGEN POINTER, державний номер НОМЕР_3, 2006 року виготовлення (а.с. 31).

Згідно довідки КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" № 242/4 від 27.09.2013, станом на 31.12.2012 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить квартира АДРЕСА_4 (а.с. 34).

З наданого Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 9846023 від 24.09.2013, право власності на нежитлови приміщеня 2-го поверху №8-1, 8-1б, 8-2-:-8-5, 8-5а, 8-6, 8-9, 8-12-:-8-18 загальною площею 153,7 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_6, належить ТОВ "Енергоінвестпроект" (а.с. 32).

Надана слідчому судді бухгалтерська довідка № 535 від 03.10.2013 щодо вартості вказаних нежитлових приміщень загальною площею 153,7 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_6, як 1347087,50 гр.; автомобілю AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску - 819928,64; автомобілю MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску -630455,83 гр., не є належним доказом щодо вартості вказаного рухомого та нерухомого майна. Дана довідка містить інформацію щодо балансової вартості цього майна, яка може не співпадати з дійсною, ринковою вартістю майна. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що ця вартість визначалася при взятті цього майна на баланс підприємства, та на теперішній час дійсна вартість є іншою.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту забезпечить цивільний позов прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ТОВ "Енергоінвестпроект", ОСОБА_1 завданням кримінального провадження.

Крім того, прийшовши до висновку про необхідність накладення арешту, слідчий суддя, на виконання положень ч. 1 ст. 170 КПК України, вважає необхідним визначити спосіб такого арешту майна - шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його відчуження не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить прийнятий в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції Босенко Андрія Анатолійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 за № 32012220000000002, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_5, автомобіль VOLKSWAGEN POINTER, державний номер - НОМЕР_3, 2006 року виготовлення, та на майно ТОВ "Енергоінвестпроект", а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху №8-1, 8-1б, 8-2-:-8-5, 8-5а, 8-6, 8-9, 8-12-:-8-18 загальною площею 153,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_6, автомобіль AUDI Q 7 державний номер НОМЕР_4, 2008 року виготовлення, автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, 2012 року виготовлення - шляхом заборони відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова