Ухвала суду № 34089797, 04.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"04" липня 2013 р.Справа № 5023/9705/11 вх. № 9705/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Усатий В.О.

розглянувши справу за заявою ПП "Юнісофт", м. Харків

до ПП "ДВЕРНАЯ СЛУЖБА" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/9705/11 за заявою ПП "Юнісофт» до ПП «Дверная служба» про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 року в задоволенні скарги Харківської обласної митниці на дії ліквідатора відмовлено, затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ПП "Дверная служба".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 30.10.2012 р. касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Під час первісного розгляду справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2012 р. в підготовчому засіданні зобов'язано кредитора - ПП "Юнісофт" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ПП "Дверная Служба"; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Цимберова Д.І., зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше двох місяців та десяти днів з дня проведення підготовчого засідання надати суду складений і підписаний керівником підприємства та головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

В газеті "Голос України" від 28.01.2012 р. №17(5267) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Дверная Служба" та вказано, що заяви кредиторів та можливих санаторів подаються до господарського суду протягом тридцяти днів від публікації оголошення. Останній строк подачі заяв сплинув 28.02.2013 р.

Проте, Харківська обласна митниця звернулась до господарського суду Харківської області лише 13.03.2012 р. з заявою, у якій просила включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 7971882,92 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що Харківською обласною митницею проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Дверна Служба", за результатами якої складено акт від 14.12.2011 р. №0057/11/807000000/0032562863 про результати проведеної невиїзної документальної перевірки та встановлено порушення вимог Закону України "Про Єдиний митний тариф" та Податкового кодексу України в частині неправомірного застосування пільг при ввезенні товарів на митну територію України, в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки. Вказаний акт перевірки направлено на адресу ПП "Дверная Служба" та повернуто митниці без підписання з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З матеріалів справи вбачається, що Харківська обласна митниця звернулась до господарського суду з письмовою заявою з кредиторськими вимогами до боржника з порушенням строків, встановлених ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому 03.04.2012 р. Харківською обласною митницею подано заяву до господарського суду Харківської області з проханням не розглядати заяву від 12.03.2012 р. про включення до реєстру вимог конкурсних кредиторів вимоги Харківської обласної митниці, оскільки вказана вимога як поточна буде заявлена у наступній процедурі.

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.04.2012 р. у попередньому судовому засіданні затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 2 заяв на загальну суму грошових вимог 4494368,55 грн., з якої основний борг: ПП "Юнісофт" на загальну суму 1260000 грн. (4 черга); ПП "Талант трейдінг" - на суму 3234368,55 грн. (4 черга); вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника визнано погашеними.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. визнано ПП "Дверная Служба" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

04.05.2012 р. Харківська обласна митниця звернулась до ліквідатора Цимберова Д.І. з заявою про визнання поточним кредитором Харківську обласну митницю з грошовими вимогами у розмірі 7971882,92 грн. Вказані вимоги обґрунтовувала актом про результати проведеної невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП "Дверная Служба" товарів "Офсетні алюмінієві пластини" за кодом 3701300000 згідно УКТЗЕД, за період з 01.01.2009 р. по 23.09.2011 р. від 14.12.2011 р. №0057/11/807000000/0032562863. У висновку цього акту зазначено, що невиїзною документальною перевіркою ПП "Дверная Служба" встановлено порушення вимог Закону України "Про Єдиний митний тариф" та Податкового кодексу України в частині неправомірного застосування пільг при ввезенні товарів, в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму 7971882,92 грн., в тому числі, ввізне мито - 1863929,46 грн., ПДВ -6107953,46 грн.

07.06.2012 р. ліквідатором надіслано Харківській обласній митниці повідомлення про результати розгляду вимог, у якому зазначено про те, що оскільки Харківська обласна митниця не надсилала до ПП "Дверная Служба" податкове повідомлення-рішення про нараховані платежі та податки на суму 7971882,92 грн., такий борг не визначено відповідно до процедури, встановленої Податковим кодексом України, а отже, такі вимоги не підлягають задоволенню та не можуть бути включені до ліквідаційного балансу.

Після повернення справи з Вищого господарського суду на новий розгляд до господарського суду Харківської області, судом неодноразово відкладався розгляд звіту ліквідатора та суд кожного разу зобов'язував Харківську обласну митницю надати суду достовірні дані про наявність недоїмки та її суму, підтверджені відповідними документами.

Проте, представники митного органу в судових засіданнях належних та обґрунтованих пояснень стосовно суми заборгованості та доказів на її підтвердження дати не змогли. В своїх поясненнях щодо грошових вимог вони посилалися на акт перевірки від 14.12.2011 р. (акт про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП "Дверная служба" товару. за період з 01.01.2009 р. по 23.09.2001 р.). На думку митного органу цей акт є достатнім доказом для обґрунтування грошових вимог Харківської обласної митниці у сумі 7971882,92 грн. та включення її до ліквідаційного балансу.

Статтею 1 Закону про банкрутство встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство боржника порушено 22.11.2011 р., а Харківською обласною митницею проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Дверная Служба" за період з 01.01.2009 р. по 23.09.2011 р., про що складено акт перевірки від 14.12.2011 р. №0057/11/807000000/0032562863 про результати проведеної невиїзної документальної перевірки фактів оформлення ПП "Дверная Служба" товару "Офсетні алюмінієві пластини…" за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД. У висновку вказаного акту зазначено, що невиїзною документальною перевіркою встановлено порушення вимог Закону України "Про Єдиний митний тариф" та Податкового кодексу України, в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму 7971882,92 грн., в тому числі ввізне мито - 1863929,46 грн., ПДВ - 6107953,46 грн. До вказаного акту додано перший аркуш додатку до акту: розрахунок суми податків та зборів (обов'язкових платежів), не сплачених ПП "Дверная Служба" внаслідок неправомірного отримання преференцій на імпортні товари за кодом УКТЗЕД (3701300000). Інших доказів в підтвердження грошового зобов'язання (податкового зобов'язання) апелянтом ні суду першої , а ні суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Аналогічні положення були передбачені в частині 2 преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", норми якого діяли до набрання чинності Податкового кодексу України.

Отже, Податковий кодекс України не регулює погашення податкового зобов'язання та стягнення податкового боргу, щодо осіб, відносно яких порушено справу про банкрутство, однак визначає момент виникнення податкового зобов'язання та порядок визначення податкового зобов'язання контролюючим органом стосовно осіб щодо яких порушено справу про банкрутство.

У п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України зазначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.41.1.2 п.41.1 ст.41ПК України контролюючими органами, зокрема, є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

У статті 41 Митного кодексу України, чинного на момент проведення перевірки, передбачено форми митного контролю, зокрема, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.4 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. N 71 перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні такого органу за умови надіслання платникові податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення йому чи його уповноваженому представникові під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

У п.3.1 Порядку оформлення результатів проведення митними органами перевірок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.03.2012 р. N 377 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2012 р. за N 622/20935 встановлено, що за результатами перевірки оформляється акт перевірки, який повинен складатися з трьох частин: вступної, описової, висновку та інформативних додатків (за їх наявності).

У висновку акта перевірки відображається узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства України з питань митної справи з посиланням на норми законодавства. Виявлені під час перевірки податкові зобов'язання платника податків законодавства України відображаються в акті перевірки в національній валюті України в розрізі митних платежів з обов'язковим зазначенням необхідності сплати коштів до бюджету. Акт перевірки повинен обов'язково містити роз'яснення платнику податків процедури оскарження акта перевірки ( п.3.4 вищевказаного Порядку).

Відповідно до ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п.58.3 ст.58 ПК України).

Відповідно до п.п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Тобто, податкове зобов'язання, яке необхідно сплатити платнику податку, визначається контролюючим органом саме в податковому повідомленні-рішенні, яке прийняте на підставі проведеної перевірки, за результатами якої складено відповідний акт перевірки.

Пунктом 4.1. Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України від 30.03.2006 р. N 254, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2006 р. за N 653/12527 (чинного на день виникнення спірних правовідносин) передбачений порядок підписання акта перевірки.

Підпунктом 4.1.3. пункту 4.1 цього Порядку передбачено, що примірники акта перевірки вручаються для ознайомлення та підписання керівникові або головному бухгалтеру, а за їх відсутності - іншим посадовим особам, які мають право підпису фінансових документів, разом із супровідним листом в один із зазначених способів, зокрема, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Так, судом встановлено, що листом Харківської обласної митниці від 23.12.2011 р. за № 13/13-16090 директору ПП «Дверная служба» Городницькому В.М. рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення надіслані 2 примірники акту № 0057/807000000/000032562863 від 14.12.2011 р. про результати проведення невиїзної перевірки фактів митного оформлення ПП «Дверная служба» товарів «Офсетні алюмінієві пластини…», за кодом 3701300000 для ознайомлення та підписання.

Зазначений лист повернений до митниці. У довідці про причини повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить штемпель Укрпошти від 27.01.2012 р.

З наданого до суду представником митниці копії реєстру передачі вхідної документації до відділу митного аудиту від 31.01.2012 р., лист за № 13/13-16090 повернений до відділу 31.01.2012 р.

Порядок складення та направлення податкових повідомлень платникам податків у митниці регулювався Порядком підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженим наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 р. N 370, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.05.2006 р. за N613/12487.

Відповідно до 2.3. зазначеного Порядку податкове повідомлення складається відділом митних платежів митного органу за письмовим дорученням керівника (заступника керівника) митного органу.

Податкове повідомлення підлягає візуванню керівниками структурних підрозділів митного органу, яким здійснюється підготовка та направлення такого податкового повідомлення: зокрема юридичного відділу та структурним підрозділом, до компетенції якого належить забезпечення контролю за дотриманням митного законодавства України учасниками зовнішньоекономічних зв'язків.

Пунктом 2.6. Порядку відділ митних платежів митного органу вносить податкове повідомлення до реєстру податкових повідомлень, направлених платникам податків, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку. Зазначений реєстр ведеться в електронному вигляді щодо окремих платників податків.

Пунктом 2.7. Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затвердженого наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 р. N 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.05.2006 р. за N613/12487 встановлено, що податкове повідомлення складається протягом п'яти робочих днів від дня, наступного за днем строку, установленого законодавством для ознайомлення з актом перевірки.

Абзацом 3 цього пункту встановлено, що у разі повернення поштою рекомендованого листа з примірниками актів перевірки (у зв'язку з відсутністю платника податків за вказаним місцезнаходженням) податкове повідомлення складається протягом п'яти робочих днів, наступних за днем повернення листа до митного органу. Днем повернення листа вважається дата, проставлена на повідомленні про вручення працівником загального відділу в день фактичного надходження листа до митного органу з відділення поштового зв'язку.

До матеріалів справи додана доповідна записка від 10.02.2012 р. № 14/14-0088-вн начальника відділу митного аудиту Зоріної С.В. відповідно якої, остання внесла пропозиції начальнику відділу митних платежів Батігу В.П. вжити заходів за результатами проведеної перевірки ПП «Дверная Служба» у відповідності до вимог статті 58 Податкового кодексу України.

Лише 05.03.2012 р., доповідною запискою № 08/08-333 начальник відділу митних платежів Батіг В.П. повідомив заступника начальника Харківської обласної митниці, що Податковий кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та пропонував Відділу правового забезпечення вжити заходів передбачених законодавством України щодо можливості приєднання кредиторських вимог у сумі 7971882,92 грн. визначених у Акті перевірки або вирішення питання щодо подальших дій митниці. Проте в порушення вимог закону податкове повідомлення - рішення складено та надіслано платнику податків не було. Також, в порушення ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Харківською обласною митницею не було подано до суду письмову заяву з вимогами до боржника на протязі тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Наведені обставини свідчать про порушення з боку посадових осіб Харківської обласної митниці - керівника відділу митного аудиту Зоріної С.В. та керівника відділу митних платежів Батіг В.П. нормативно - правових актів України, що регулюють порядок підписання актів перевірок та порядок підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, що в свою чергу призвело до несвоєчасного виявлення та визначення кредиторської заборгованості, штучного затягування судового процесу та взагалі до порушення прав держави щодо надходження до державного бюджету України належних платежів та податків у загальному розмірі 7971882,92 грн.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 90 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу щодо порушення вимог закону посадовими особами Харківської обласної митниці - керівником відділу митного аудиту Зоріной С.В. та керівником відділу митних платежів Батіг В.П. надіслати Міністерству доходів та зборів України.

Про вжиття заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону та притягнення винних осіб до відповідальності Міністерство доходів та зборів України повідомити господарський суд Харківської області з посиланням на номер справи № 5023/9705/11 протягом місяця з дня винесення ухвали.

Суддя Усатий В.О.