Постанова № 34089463, 14.10.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/403/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" жовтня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

при секретарі Підгорній А.М.,

за участю прокурора Майорка М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора прокуратури Ружинського району Майорка М.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвитнуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16.08.2013 року ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.10.2013 року.

До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.

Старшим прокурором прокуратури Ружинського району подано клопотання, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого з якого вбачається, що ризики, які послужили підставою для обрання їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою, зберігаються і на час судового розгляду, у зв'язку з чим наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що 14.10.2013 року спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, і чергове судове засідання відкладено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підсудний ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив, захисник обвинувачено заперечила стосовно продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що прокурор недостатньо аргументував ризики, які послужили підставою для продовження обвинуваченому запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що 14.10.2013 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді від 16.08.2013 року, то на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких злочинів проти власності, після відбування чергового покарання продовжив свою злочинну діяльність, крім того ухвалою суду від 14.05.2013 року був оголошений в розшук, через неявку до суду для розгляду кримінального провадження, ніде не працює, згідно довідки Андрушківської сільської ради Попільянського району Житомирської області веде бродячий спосіб життя .

Дії ОСОБА_1 свідчать про стійкість його злочинних намірів, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Ружинського району про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованому за адресою:АДРЕСА_1, громадянину України, раніше судимому, строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 жовтня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. В. Митюк.