Ухвала суду № 34088801, 04.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 14040 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Зотько Т.А.

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2013 року задоволено заяву ПАТ «Сведбанк», замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 посилається на те, що 17.09.2013 року дізналась про існування оскаржуваної ухвали суду від представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», 18.09.2013 року ознайомилась з матеріалами справи. У зв'язку з цим вона була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, апелянтом не сплачено судовий збір за подану ним апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 72,73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: