Ухвала суду № 34088770, 09.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

09 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконачої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (1147 грн.), що становить 114 грн. 70 коп.

За вказаних підстав, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за належними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 (а.с. 13-15).

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2013 ОСОБА_3 отримала 02 вересня 2013 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 18).

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для ОСОБА_3 є перший робочий день 09.09.2013, оскільки 07.09.2013 та 08.09.2013 вихідні дні (субота, неділя).

Проте, з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_3 звернулася 11.09.2013 (а.с. 19), тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, що ухвалу отримала 07.09.2013 спростовуються матеріалами справи (а.с. 18).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 761/9407/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14298/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.