Ухвала суду № 34088354, 09.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2013 р. Справа № 806/5381/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача Букати О.В.

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області 26 липня 2013 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1194,03 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за перший квартал 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за перший квартал 2013 року в сумі 1194 (одна тисяча сто дев"яносто чотири) грн. 03 (три) коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що він є пенсіонером, отримує пенсію за віком, є платником єдиного податку, а тому від сплати єдиного внеску звільняється. Крім того, договорів про добровільну участь у системі загальнообов"язкового державного соціального страхування не укладав.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Черняхівському районі Житомирської області.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі Закон).

Відповідно п.п.1, 4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно ст. 25 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Встановлено, що відповідачем сума заборгованості по єдиному внеску у І кварталі 2013 року сплачена не була, а тому відповідач має заборгованість зі сплати єдиного внеску за січень-березень 2013 року в розмірі 1194,03 грн.

16.05.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області винесена вимога №Ф-353 про сплату заборгованості по єдиному внеску. Вказана вимога отримана відповідачем 17.05.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Відповідач вимогу №Ф-353 від 16.05.2013 року щодо сплати заборгованості в розмірі у сумі 1194,03 грн. не оскаржив.

Заборгованість відповідачем добровільно не погашена.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заборгованість у сумі 1194,03 грн. є узгодженою, а тому підлягала сплаті.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про стягнення заборгованості з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області м-н Рад, 2,смт.Черняхів,Житомирська область,Черняхівський район,12301

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1