Ухвала суду № 34088222, 09.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2013 р. Справа № 817/825/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Грімової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.03.2013 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Рівненській області № 39 о/с від 04.02. 2013 року про його звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення його з 04.02.2013 року на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області - начальника міліції громадської безпеки, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.05.2013 року позивач подав до суду письмову заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, у якій підтримав первісні позовні вимоги та додатково просив визнати протиправними та скасувати накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 141 від 04.02. 2013 року, № 118 о/с від 14.05. 2013 року та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн. (а.с. 170-174).

Суд, встановивши зміну предмету позову після початку судового розгляду по суті, ухвалою від 27.05. 2013 року відмовив позивачу у прийнятті зазначеної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 04.02. 2013 року № 141 та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн., у решті позовних вимог заяву прийняв (ухвала суду не оскаржувалась) (а.с. 181-183) .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що у матеріалах службового розслідування відсутні будь-які докази того, що він грубо та цинічно поводився з громадянами під час спілкування, висловлював погрози та образи в їх бік, що вказаного в наказі про звільнення. Перебування в стані алкогольного сп"яніння не підтверджено належним висновком лікаря-нарколога. Крім того, звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності не допускається. Фактом фальсифікації матеріалів звільнення є також те, що в матеріалах справи наявні два висновки службового розслідування від 04.02.2013 року, що є неприпустимим. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 01.09.1996 року на різних посадах, а з 24.12.2012 року - на посаді виконуючого обов'язки заступника начальника Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області - начальника міліції громадської безпеки, мав спеціальне звання «майор міліції».

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 141 від 04.02.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС», за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, а саме грубе та цинічне поводження під час спілкування з громадянами та колегами, висловлювання в їх бік погроз та образ, перебування в форменому одязі в стані алкогольного сп'яніння - звільнити позивача з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 39 о/с від 04.02.2013 року «По особовому складу» ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з поставленням на військовий облік Збройних сил) за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 14.05.2013 року № 118 о/с «По особовому складу» унесено часткові зміни до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 04.02.2013 року № 39 о/ щодо зміни дати звільнення позивача з 04.02.2012 року на 07.02.2013 року (а.с. 145).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 14.05.2013 року № 638, у зв'язку із допущеною технічною помилкою, внесено зміни до пункту 1 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 04.02.2013 року № 141 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС», в частині заміни по-батькові позивача «Миколайович» на «Михайлович» (а.с. 143).

Позивач, вважаючи, що наказ про звільнення №39 о/с від 04.02.2013 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду про поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що обставини, викладені в акті службового розслідування мали місце, наказ про звільнення є правомірним, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Встановлено, що Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області №39 о/с від 04.02.2013 року «По особовому складу» ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з поставленням на військовий облік Збройних сил) за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу).

Підставою для видання даного наказу став Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області №141 від 04.02.2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС» та матеріали службового розслідування, яким встановлено факт скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу в органах внутрішніх справ України, їх права та обов'язки визначаються Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про міліцію», службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Згідно п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, безальтернативно звільняються з органів внутрішніх справ.

Вчинком, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, є скоєння працівником міліції дій чи бездіяльності, які гублять честь і завдає шкоди органам внутрішніх справ, підриваючи до них довір'я з боку населення, є несумісними з нормами професійної етики і принципами моралі.

Відповідно до п. п. 3.3, 4 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженим наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, працівник не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання - справа честі і обов'язку кожного працівника органів внутрішніх справ. Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою працівника органів внутрішніх справ України, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання: визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності; бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби; ставитися нетерпимо до будь-яких дій, які ображають та принижують людську гідність, заподіюють біль і страждання, являють собою тортури, жорстокість, нелюдське поводження з людьми; бути мужнім і безстрашним у небезпечних ситуаціях, які виникають під час припинення правопорушення, ліквідації наслідків аварій та стихійного лиха, проведення заходів щодо порятунку життя і збереження здоров'я людей; виявляти твердість і непримиренність у боротьбі зі злочинцями, застосовуючи для досягнення поставленої мети виключно законні і високоморальні принципи; зберігати і примножувати службові традиції органів внутрішніх справ. Бездоганне виконання моральних зобов'язань забезпечує право працівника на суспільну довіру, повагу, визнання і підтримку громадян.

Згідно висновку службового розслідування, затвердженого начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 04.02.2013 року, встановлено наступне (а.с. 38-44).

Так, відповідно до наказу УМВС від 28.01.2013 року № 105 «Про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території м. Рівне, Здолбунівського та Рівненського районів області» з 31.01.2013 року по 02.02. 2013 року проводилось відпрацювання зазначених районів.

Згідно вказівки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області № 1/308 від 29.01. 2013 року на відпрацювання Здолбунівського району були задіяні працівники Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в кількості 10 чоловік, які о 09:00 год. 02.02.2013 прибули до Здолбунівського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на чолі з в.о. заступника начальника Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області - начальником міліції громадської безпеки майором міліції ОСОБА_3

По закінченню відпрацювання, приблизно о 18:00 год., в актовому залі Здолбунівського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області були підведені підсумки проведеної роботи, під час яких були присутні усі працівники міліції, які були задіяні до вказаних заходів. Після закінчення підведення підсумків, приблизно о 18:30 год., працівники Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області поїхали до місця дислокації.

Приблизно о 18:40 год. 02.02.2013 року до Здолбунівського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області приїхав начальник штабу Рівненського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_3 на належному останньому автомобілі «Форд-Оріон», д.н.з. НОМЕР_1, поїхали до місця проживання ОСОБА_6 у м. Здолбунів, де знаходились до 22.00 год., після чого ОСОБА_3 поїхав у напрямку смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області.

02.02.2013 року, по спецлінії міліції « 102», до чергової частини Рівненського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_7 про те, що працівник міліції у форменому одязі, керуючи автомобілем «Форд-Оріон», д.н.з. НОМЕР_1, порушує Правила дорожнього руху.

Опитаний, у ході службового розслідування, гр. ОСОБА_7 повідомив, що 02.02.2012 року приблизно о 22:15 год., рухаючись по вул. Рівненська в смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, він почув скрежет по асфальту, після чого побачив, що автомобіль сірого кольору марки «Форд-Оріон», який рухався від бровки до бровки та ледь не виїхав на тротуар, де він проходив разом з дружиною ОСОБА_8 та дітьми.

Проїхавши ще деяку відстань, автомобіль зупинився, із нього вийшов працівник міліції у форменому одязі, який за зовнішніми ознаками перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Через декілька хвилин на службовому автомобілі приїхали працівники РМОП «Беркут» та почали з'ясовувати обставини даної події.

Опитана з цього приводу гр. ОСОБА_8 надала аналогічні за змістом пояснення.

Опитані з даного приводу інспектор РМОП «Беркут» ОСОБА_9 та міліціонер зазначеного підрозділу ОСОБА_10 повідомили, що 02.02.2013 приблизно о 22:35 год. ними був помічений автомобіль «Форд-Оріон» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, на якому були наявні механічні пошкодження, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3, який перебував у форменому одязі. Громадянин ОСОБА_11 їм повідомив, що водій вказаного автомобіля декілька хвилин тому ледь не збив його дружину, яка разом з дитиною, що знаходилась у дитячій колясці, переходила дорогу по пішохідному переходу. Після цього ОСОБА_3 був доставлений на опорний пункт міліції № 13 в смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області. Під час перебування на опорному пункті міліції № 13 ОСОБА_3 поводив себе зухвало та неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував оточуючим колегам їх звільненням зі служби та намагався спровокувати бійку з працівниками міліції.

Працівники РМОП «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали аналогічні за змістом пояснення.

Заступник начальника Рівненського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області - начальник міліції громадської безпеки ОСОБА_14 пояснив, що 02.02.2013 о 23:00 він перебував на опорному пункті міліції в смт. Квасилів. В цей час працівниками РМОП «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області туди був доставлений ОСОБА_3, який створив аварійну ситуацію, внаслідок чого між ним та громадянами виник конфлікт, який був припинений працівниками РМОП «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та дільничними інспекторами міліції Рівненського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області. Під час перебування на опорному пункті міліції ОСОБА_3 поводив себе зухвало та неадекватно, грубив та погрожував звільненням з органів внутрішніх справ всім присутнім працівникам міліції. За зовнішніми ознаками ОСОБА_3 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, його мова була нечіткою, хода хиткою, був відчутний запах алкоголю з порожнини рота.

Опитані з цього приводу дільничні інспектори міліції Рівненського РВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали аналогічні за змістом пояснення та підтвердили факт обставини події, яка мала місце 02.02. 2013 року в смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідно до комісійного акту від 02.02. 2013 року ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного обстеження на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 69).

04.02.2013 року начальником Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підполковником міліції ОСОБА_17, як безпосереднім начальником позивача, внесено подання про звільнення останнього з органів внутрішніх справ України за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу. Зазначене подання підтримано заступником начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області полковником міліції ОСОБА_18 (а.с. 81-82). За наслідками розгляду зазначеного подання про звільнення начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області прийнято рішення про звільнення позивача з ОВС з зазначених у поданні підстав.

Відповідно до листа Рівненського обласного профспілкового комітету професійної спілки атестованих працівників міліції від 05.02. 2013 року № 15, профспілковий комітет прийшов до об'єктивного висновку про недопустимість подібних випадків в поведінці співробітників ОВС, які своїми діями дискредитують звання начальницького складу та підривають авторитет та довіру громадян до української міліції, і надано згоду на звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ. (а.с. 83).

З акту від 04.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_3, в присутності комісії із посадових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, було оголошено наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 04.02. 2013 року № 141 про звільнення його з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, та оголошено висновок службового розслідування. Відповідно ОСОБА_3 запропоновано зробити відповідний запис про ознайомлення з зазначеними документами, однак останній відмовився у зв'язку з тим, що він не згідний зі змістом зачитаного (а.с. 85).

Обставини, встановленні в ході службового розслідування знайшли підтвердження і в ході розгляду справи.

Допитані судом першої інстанції свідки: ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_7 підтвердили пояснення, надані в ході службового розслідування.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_19 та ОСОБА_9, допитані судом першої інстанції, пояснили, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що було складено акт від 02.02.2013 року.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що 02.02.2013 року він приїхав на опорний пункт міліції в смт. Квасилів приблизно о півночі та забрав ОСОБА_3 додому. Чи перебував він у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_20 однозначно ствердити не може, оскільки той сів на заднє сидіння авто та одразу ж заснув, оскільки у нього сильно боліла голова.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції суду що факт скоєння позивачем дискредитуючого вчинку, за який його звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України, а саме: грубе та цинічне поводження під час спілкування з громадянами та колегами, висловлювання в їх бік погроз та образ, перебування у форменому одязі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що мало місце 02.02.2013 року у смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області є доведеним.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що своїм вчинком позивач підірвав авторитет міліції та дискредитував звання особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, за що був правомірно звільнений зі служби.

Встановлено, що відповідач при звільненні позивача діяв відповідно до вимог Закону та в межах наданих йому повноважень.

Посилання позивача на ту обставину, що на момент звільнення він перебував на лікарняному, є безпідставним.

Встановлено, що відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність № 75 від 06.02.2013, виданою Дубенською центральною районною лікарнею, позивач перебував на лікарняному з 04.02.2013 року по 06.02.2013 року.

Таким чином права позивача були відновлені відповідачем шляхом перенесення дати звільнення на перший день після закінчення його лікування. (07.02.2013 року).

Відповідач при цьому діяв правомірно, оскільки обставини перебування позивача на лікарняному стали відомі відповідачу лише після звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом. Позивачем не надано суду жодних доказів своєчасного повідомлення відповідача про факт свого перебування на лікарняному.

Посилання позивача на порушення його прав при звільненні у зв'язку з неодержанням попередньої згоди профспілки, також є безпідставними.

Відповідно до преамбули Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цей Закон визначає особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок. За сферою дії Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині 2 статті 3 передбачені особливості його застосування у збройних силах України, Служби зовнішньої розвідки України, які встановлюються відповідними законами. Частина 2 статті 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не можуть бути спрямовані на обмеження прав і гарантій діяльності профспілок, передбачених Конституцією України, цим Законом, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 3 цього Закону.

Отже, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» повинен застосовуватись з урахуванням вимог Закону України «Про міліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ і застосовується до правовідносин, пов'язаних із реалізацією положень цього Закону лише в частині, що не суперечить спеціальному законодавству.

Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби не передбачено обов'язку відповідача погоджувати або одержувати згоду профспілкового органу на звільнення за скоєння вчинку, що дискредитує звання, посилання позивача на незаконність його звільнення без попередньої згоди профспілкового органу є безпідставним.

Разом із тим встановлено, що Рівненським обласним профспілковим комітетом професійної спілки атестованих працівників міліції надано згоду на звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ. (а.с. 83)

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33000