Ухвала суду № 34086815, 09.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2013 р. Справа № 922/3589/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача "fs27">(вх.№ 3071Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "10" вересня 2013 р. у справі № 922/3589/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест", м. Харків

про стягнення 48350,49 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 08 жовтня 2013 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3589/13.

Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. N 270.

P >Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп". Натомість заявником до матеріалів апеляційної скарги додана копія цієї апеляційної скарги, яку, на думку відповідача, повинен надіслати на адресу позивача апеляційний господарський суд, але, як зазначено вище, нормами господарського процесу такі процесуальні дії суду та сторони у справі не узгоджуються з вказаними приписами ГПК.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено колегією суддів, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст оскаржуваного рішення підписано 12.09.2013р. (копію цього рішення направлено відповідачу судом 12.09.2013р.). Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл-Инвест" направило до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу 02.10.2013р., про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті, яким відправлено апеляційну скаргу, тобто скаргу подано з пропущенням 10 - денного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 23 вересня 2013 р.

Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України регулює перебіг та обчислювання процесуального строку, який починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. А частина 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України передбачає випадки, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, а тому, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Проте, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги позивачем не заявлено, доказів того, що термін на оскарження судового рішення був пропущений ним з поважних причин заявником скарги не надано. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заявник посилається лише на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано ним 23.09.2013р. та доказів отримання оскаржуваного рішення саме 23.09.2013р. заявником не надано.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, а також, якщо пропущено строк на подання апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, отже у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, вказана скарга має бути повернута заявникові.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93, Керуючись п.п. 2, 3, 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику разом з доданими до неї документами на 8 арк., у тому числі:- апеляційна скарга (2 екз.) - на 6 арк., поштовий опис від 02.10.2013р. на 1 арк., конверт - 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.