Постанова № 34086577, 10.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.10.2013 р. справа №5009/3316/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Черноти Л.Ф., Шевкової Т.А.при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивача:не з'явились від відповідача:Чорна О.С. - довіреність від 20.05.2013 року б/нвід третьої особи:не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від14.08.2013 року у справі№5009/3316/12 (Суддя: Науменко А.О.)за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.ЗапоріжжядоТовариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія», м.Запоріжжятретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Едванс», м.Запоріжжяпростягнення 70665 грн. 25 коп.В С Т А Н О В И В:

31.02.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулась з позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія» заборгованості в розмірі 70665 грн. 52 коп. за договором оренди нежитлового приміщення від 14.04.2011 року №14/04/11-14/Г-30.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2013 року по справі №5009/3316/12, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року залишене без змін, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія» на користь позивача основний борг в сумі 59340 грн. 00 коп., відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг в сумі 453 грн. 30 коп., пеню в сумі 746 грн. 52 коп., 3% річних в сумі 5 грн. 11 коп. та витраи по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1445 грн. 21 коп. (т. 4 а.с. 46-51, 143-146).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2013 року по справі №5009/3316/12 рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2013 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року - скасовані в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг, та 3% річних, нарахованих на заборгованість з відшкодування з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг. Справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Запорізької області (т. 4а.с. 176-183).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 року по справі №5009/3316/12 відмовлено в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Аптека-Магнолія» заборгованості з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг в сумі 11520 грн. 95 коп. та 3% річних, нарахованих на заборгованість з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг в сумі 118 грн. 89 коп. (т. 5 а.с. 66-68).

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що оскільки матеріали справи не містять та додатково позивачем суду не надані докази в підтвердження існування договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едванс», які б давали можливість спеціалізованим організаціям виставляти рахунки на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс» та покладали обов'язок на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія» по компенсації витрат, зазначених у спірних рахунках, підстави для стягнення з відповідача заявлених сум грошових коштів відсутні.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду по даній справі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення по справі, та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Апелянт також стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та зазначає, що оскільки в порушення умов п. 3.8. договору Орендарем в п'ятиденний строк не компенсована Орендодавцю вартість спожитих комунальних послуг на підставі виставленого рахунку, у відповідача рахується заборгованість з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.2013 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання 09.10.2013 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка без поважних причин у судове засідання представника апелянта та третьої особи не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Відповідно до статті 101 Господарського процессуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія» (Орендар) 14.04.2011 року уклали договір оренди нежитлового вбудованого приміщення №14/04/11-14/Г-30 (далі- договір) (т. 1 а.с. 17-19).

Згідно п.п. 1.1.,1.2 договору Орендодавець на правах власника зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: відокремлене вбудоване нежитлове приміщення, з окремим входом, загальною площею 74,3 м2, яке знаходиться на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гудименка, 30, прим. № 76, загальною вартістю 205080,00 грн. станом на 12.04.2011 року. Призначення приміщення (мета використання) - під аптеку ТОВ «Аптека-Магнолія».

За умовами п. 1.3. договору вступ орендаря в користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами акту прийому-передачі вказаного майна.

Відповідно до п. 1.4. договору Орендодавець передає Орендарю в оренду нежитлове приміщення після проведеної реконструкції під аптеку і введення об'єкту в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії, приміщення повністю пристосоване та відповідає вимогам для здійснення аптечної господарської діяльності, знаходиться в належному технічному стані, також в належному технічному та функціональному стані знаходиться усе обладнання, устаткування (Додаток №2) та комунікаційні системи (водо-, теплопостачання, електромережі, каналізації, телефонного зв'язку та інше).

Пунктами 2.3., 2.4. договору сторони узгодили, що передача приміщення в оренду здійснюється за вартістю, вказаною в п. 1.1. цього договору згідно з актом прийому-передачі (Додаток №1).

Приміщення повертається Орендодавцеві за актом прийому-передачі.

Згідно п. 2.5. договору майно вважається переданим/прийнятим в користування чи повернутим з користування з моменту підписання акту прийому-передачі. Датою передання/приймання майна - є дата підписання акта прийому-передачі. За відсутності такого акта сторони не мають права посилатися на інші докази часу приймання/передання майна, окрім випадку необґрунтованого ухилення однією із сторін від підписання акту.

Відповідно до умов п. 3.2. договору орендна плата нараховується починаючи з 16-го числа з дня підписання акту прийому-передачі, щомісяця і сплачується орендарем щомісяця у гривнях безготівковим переказом на розрахунковий рахунок Орендодавця до 15-го числа поточного місяця, згідно наданих Орендодавцем рахунків.

Згідно п. 3.5. договору орендна плата збільшується на 15% коні 12 місяців, починаючи від дня підписання акту прийому-передачі, але не частіше одного разу на рік і не раніше ніж через 12 місяців з дня, з якого починається нарахування орендної плати. Сторони узгодили, що орендна плата індексації на індекс інфляції не підлягає.

Пунктом 3.7. договору сторони визначили, що до складу орендної плати не входять витрати за споживання електро-, теплоенергії та води, користування телефонним зв'язком, комунальні, експлуатаційні витрати та будь-які інші витрати, пов'язані з експлуатацією приміщення.

За умовами п. 3.8. договору Орендар компенсує Орендодавцю вартість спожитих комунальних послуг (експлуатаційні витрати, витрати за центральне опалення, електроенергію, комунальні послуги, послуги телефонного зв'язку та інше) на підставі виставленого Орендодавцем рахунку, з доданням до нього копій рахунків відповідних спеціалізованих організацій. Оплата Орендарем здійснюється на протязі п'яти днів з дня надання Орендодавцем такого рахунку.

Відповідно до п. 4.2. договору Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та понад суми орендної плати відшкодовувати експлуатаційні та комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання, каналізування, опалення, електропостачання, послуги телефонного зв'язку ,а також у разі потреби сплачувати витрати, пов'язані з проведенням держповірки приладів обліку отриманих послуг).

Пунктом 6.2. сторони узгодили, що Орендодавець зобов'язується своєчасно, щомісяця надавати Орендарю рахунки до сплати за оренду та компенсаційні рахунки за спожиті Орендарем експлуатаційні, комунальні послуги телефонного зв'язку та інші послуги, та акти виконаних послуг за послуги оренди.

Відповідно до п. 10.7. договору, останній набуває чинності з моменту його підписання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субґєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовґязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовґязання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовґязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п.п. 1, 5 ст.762 Цивільного Кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг за період з червня 2012 року по вересень 2012 року в розмірі 11520 грн. 95 коп.

На виконання умов п. 3.8. договору Орендодавцем виставлені Орендарю рахунки-фактури на оплату експлуатаційних та комунальних послуг на загальну суму 11520 грн. 95 коп.: від 16.06.12 року № ІОП-6/Г30 на суму 2976 грн. 53коп., від 10.07.12 року № ІОП-7/Г30 на суму 2357грн. 28 коп., від 10.08.12 року № ІОП-8/Г30 на суму 2243 грн.14 коп., від 10.09.12 року № ІОП-9/Г-30 на суму 2027 грн.95 коп. та від 29.09.12 року № ІОП-10/Г-30 на суму 1916 грн. 05 коп. (т. 1 а.с. 107,126,137,145).

Разом із відповідними рахунками-фактурами позивачем надані Товариству з обмеженою відповідальністю рахунки спеціалізованих організацій, а саме: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Концерну «Міські теплові мережі», ВРЕЖО №6, Комунального підприємства «Водоканал» (т. 1 а.с.108-112, 119-120, 128-132, 138, 140142, 146-148), які виставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Едванс».

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на те, що в наданих позивачем копіях рахунків відповідних спеціалізованих організацій платником зазначено не позивача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдванс», з яким відповідач ніяких договірних відносин не має.

Рахунки відповідних спеціалізованих організацій, виставлені позивачу на сплату комунальних послуг та експлуатаційних витрат, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, умовами п. 3.8. оренди передбачено компенсацію вартості спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат саме Орендодавцю, а не іншим підприємствам та організаціям, та відсутність доказів компенсації саме орендодавцю вартості спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат.

Наявні в матеріалах справи квитанції банку про сплату заборгованості комунальних послуг, свідчать про те, що платником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдванс», а не позивач.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у зв'язку з відсутністю зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія» перед позивачем відшкодовувати вартість експлуатаційних та комунальних послуг за виставленими рахунками за період червень-вересень 2012 року на загальну суму 11520 грн. 95коп., підстави для стягнення з відповідача заявлених сум 3% річних в сумі 118 грн. 89 коп. відсутні.

Виходячи з наведених норм права та матеріалів справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю доводів, а рішення суду першої інстанції, таким, що повно та всебічно відповідає нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 року у справі №5009/3316/12 - залишити без задоволення.

2)Рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 року у справі №5009/3316/12 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

Т.А. Шевкова