Ухвала суду № 34086023, 11.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. Справа №5008/441/2012

Суддя господарського суду Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки у розмірі 42676,40 грн. та розірвання договору №402 купівлі-продажу об'єкта приватизації державної власності групи Д,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 26 листопада 2012 року провадження у справі №5008/441/2012 за позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 42676,40 грн. та розірвання договору №402 купівлі-продажу об'єкта приватизації державної власності групи Д було зупинено до закінчення розгляду господарським судом Закарпатської області справи №5008/1075/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ужанський національний природний парк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання недійсним укладеного 12.01.12 договору купівлі-продажу об'єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою на якій вона розташована.

Позивачем у справі подано до господарського суду області клопотання про поновлення провадження у справі та докази вирішення справи №5008/1075/2012.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2013 р. на 10:00

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна