Рішення № 34085829, 01.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4453/13 01.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Київської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання Батьківщина"

про стягнення 14018,40 грн.

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Представники :

від позивача: Ральчук Н.В. (дов.№91/2012/10129-8 від 29.10.2012)

від відповідача: Науменко О.П. (дов. № 112/ОВ від 03.07.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурно відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" звернулося до Господарського суду з позовом до Київської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання Батьківщина" про стягнення заборгованості у розмірі 14018,40 грн. за договором №3342/42191/26238 про приєднання до електричних мереж від 14.04.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку оплатити послуги за приєднання електроустановок до електричних мереж, взятих на себе відповідно до Договору про приєднання до електричних мереж № 3342/42919/26238 від 14.04.2008 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2013 порушено провадження порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 04.04.2013 року.

За наслідками судового засідання 04.04.2013 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 25.04.2013, про що винесено ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 у задоволення клопотання позивача, продовжено строк розгляду даного спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 23.05.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 визначено для розгляду справи № 910/4453/13 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Полякова К.В., судді Картавцева Ю.В. та Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 справу № 910/4453/13 прийнято до свого провадження вказаною колегією суддів та призначено на 13.06.2013 року.

Заслухавши думку представника позивача, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.07.2013 року.

У судовому засіданні 04.07.2013 судом оголошено перерву до 08.08.2013 року.

У зв'язку із перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці з 29.07.2013, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва справу № 910/4453/13 передано на розгляд колегії суддів у складі Головуючий суддя Полякова К.В., судді Босий В.П. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 08.08.13 справу 910/4453/13 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до розгляду на 08.08.13 року.

У судовому засіданні 08.08.13 судом заслухано думку сторін, щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, поданого через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 08.08.13, та оголошено перерву до 05.09.13 року.

05.09.13 у зв'язку із наданням сторонами додаткових пояснень у справі, судом оголошено перерву до 01.10.13 року.

У зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відрядженні, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.13 справу № 910/4453/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Полякова К.В. судді Картавцева Ю.В. та Нечай О.В.

Ухвалою суду від 01.10.13 справу № 910/4453/13 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 01.10.13 року.

Під час судового засідання 01.10.13 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на обставини та факти, викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.08 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Власник), та Київською міською організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» (Замовник) укладено Договір про приєднання до електричних мереж № 3342/42919/26238 (а. с. 9-10).

Відповідно до п.1.1. Договору про приєднання, Власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника до своїх електричних мереж після виконання Замовником за власний рахунок:

- Технічних умов у повному обсязі;

- розроблення та узгодження Проектної документації;

- укладення Замовником договору про постачання електричної енергії та у необхідних випадках договору про спільне використання технологічних електричних мереж або договору про технічне забезпечення електропостачання.

Відповідно до пункту 1.2. Договору про приєднання, Замовник зобов'язується здійснити оплату послуг за приєднання згідно з Розрахунком, передбаченим пунктом 3.1. Договору.

У свою чергу, пунктом 3.1. Договору передбачено, що плата за приєднання електроустановок Замовника визначається у Розрахунку, наданому Замовнику, складеному на підставі узгодженої Проектної документації та відповідно до Методики та ППЕЕМ, який після підписання сторонами стає невід'ємною частиною цього Договору.

Оплата послуг за приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Власника проводиться Замовником протягом 20 робочих днів після одержання Розрахунку однак не пізніше ніж за 5 робочих днів до підключення електроустановок Замовника.

Пунктом 2.1. Договору передбачено обов'язок Власника щодо підключення електроустановок Замовника до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання Замовником вимог передбачених п.2.2. Договору та п. 5.2. ППЕЕМ, прийняття електроустановки та оформлення акта допуску на підключення електроустановки Замовника.

Як зазначав позивач, під час розгляду даного господарського спору, ним виконані зобов'язання за договором, а саме ПАТ «Київенерго» здійснив приєднання та підключення електроустановки відповідача, що підтверджується актом допуску до експлуатації електроустановок споживача від 26.08.09 № 0602000200 (а. с. 18), підписаним та скріпленим печатками сторін Договором про постачання електричної енергії № 81419 від 02.03.10 року (а. с. 14-17). Крім того, позивачем на підтвердження виконання ним зобов'язань за договором надано до суду звіт про використану електроенергію КМОПП ВО «Батьківщина» у травні 2010 року, як перший звіт про кількість використаної відповідачем електроенергії після здійснення приєднання та підключення до електромереж ПАТ «Київенерго».

У своєму відзиві та під час судових засідань представник відповідача проти позову заперечував з підстав пропуску, на його думку, позивачем строку звернення із позовом до суду про стягнення грошової суми, як оплати за надані послуги по приєднанню до електричних мереж. Відповідач асоціює початок відліку трирічного строку позовної давності із такою подією, як підписання акту допуску до експлуатації електроустановок споживача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК УКраїни) визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав з яких виникають зобов"язання.передбачає.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з положеннями вищезазначених Правил користування електричною енергією одним з етапів укладання договору про користування електричною енергією є підключення та приєднання електроустановок споживача до електричних мереж енергопостачальної організації після виконання споживачем у повному обсязі технічних умов, проектної документації, оплати вартості підключення.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір про приєднання до електричних мереж № 3342/42919/26238 від 14.04.08, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 3.2. Договору оплата послуг за приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника проводиться замовником протягом 20 робочих днів після одержання розрахунку, однак не пізніше ніж за 5 робочих днів до підключення електроустановок замовника.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг з приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж виконав належним чином, що підтверджується актом допуску до експлуатації електроустановок споживача № 0602000200 від 26.08.09 та договором про постачання електричної енергії № 81419 від 02.03.10, які підписанні уповноваженою особою позивача та відповідачем.

Зауважень щодо наданих послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за надані позивачем послуги не здійснив.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 14018,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з 14018,40 грн. заборгованості за договором про приєднання до електричних мереж №3342/42919/26238 від 14.04.2008 підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про застосування строку позовної давності суд зауважує таке.

Положеннями частини 1 статті 251 ЦК України, визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальна позовна давність тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу (ст. 260 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно статті 261 ЦК України частини 1 та 5 перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила та за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

З огляду на вищезазначене, суд критично оцінює посилання відповідача на ту обставину, що початок строку позовної давності за позовом про стягнення оплати послуг за приєднання до електромереж повинен відраховуватися від дня підписання акту допуску до експлуатації електроустановок споживача, тобто з 26.08.09, враховуючи положення Договору щодо проведення оплати.

У межах розгляду даної господарської справи, судом встановлено, що початок перебігу строку позовної давності за даним позовом припадає на 21.04.2010 року. Такого висновку суд дійшов з огляду на таке: відповідно до пункту 9 ПКЕЕ Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Разом з тим, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром (п. 3.31 ПКЕЕ). Згідно п. 3.32 При опломбуванні оформлюється акт про опломбування. У матеріалах справи наявний акт № 392-06 від 26.04.2010, як документ, яким підтверджується кінцева стадія підключення. З системного аналізу викладеного, враховуючи, що оплата повинна бути проведена не пізніше ніж за 5 робочих днів до підключення електроустановок (п. 3.2. Договору про приєднання до електричних мереж), суд дійшов висновку, що така оплата повинна була бути здійснена за п'ять днів до дати складання та підписання акту збереження пломб розрахункового обліку електроенергії, тобто 21.04.2010 року.

З огляду на вищезазначене, суд не приймає доводи представника відповідача щодо необхідності застосування строків позовної давності, вважає їх хибними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство «Київенерго» до Київської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про стягнення у розмірі 14018,40 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Київської міської організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» (04080, місто Київ, Подільський район, вулиця Турівська, будинок 13; ідентифікаційний код 21709458) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 14018 (чотирнадцять тисяч вісімнадцять) гривень 40 копійок шляхом зарахування зазначеної суми на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго» № 26007962509432 у ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, МФО 334851 та суму судового збору 1720(одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01.10.13 року.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя К.В. Полякова

Суддя Ю.В. Картавцева

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення

складено та підписано 07.10.13 року