Ухвала суду № 34085095, 14.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 жовтня 2013 року м. Львів № 813/7679/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Малець Н.М., Балюєва С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Департаменту містобудування Львівської міської ради (далі - Відповідач-1), комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (далі - Відповідач-2) та до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області (далі - Відповідач-3) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 23/Р-3-2292 від 02.08.2013 року;

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування Львівської міської ради, які полягають у виставленні ОСОБА_4 вимоги № 23/Р-3-2292 від 02.08.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» №273 від 02.09.2013 року в частині демонтажу вивіски ОСОБА_4 по вул. Дорошенка, 25 у м. Львові;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», які полягають у внесені ОСОБА_4 попередження від 08.10.2013 року № 2410-08-7575 про демонтаж вивіски;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» утриматися від виконання наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» № 273 від 02.09.2013 року в частині демонтажу вивіски ОСОБА_4 по вул. Дорошенка, 25 у м. Львові;

- зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Львівській області утриматися від застосування санкцій ОСОБА_4 за самовільне встановлення вивіски по вул. Дорошенка, 25 у м. Львові;

- стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» солідарно завдану моральну шкоду.

До позовної заяви позивач долучила клопотання про забезпечення даного позову шляхом заборони комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» (м. Львів, вул. Сахарова, 42) виконувати примусовий демонтаж вивіски «Приватний нотаріус» з фасаду будинку №25 на вул. Дорошенка у м. Львові.

Обґрунтовуючи наявність для цього підстав позивач зазначає, що проект вивіски «Приватний нотаріус» на фасаді будинку № 25 на вул. Дорошенка у м. Львові було погоджено ще 01.03.1999 року з Управлінням охорони історичного середовища та відділом архітектури та художнього оформлення міського середовища Львівської міської ради. Документи на розташування вивіски зареєстровано в Комунальному підприємстві «Адміністративно-технічне управління» 29 липня 2010 року за № 10-38.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 692 від 22.07.2011 року «Про порядок встановлення вивісок у м. Львові» затверджено Порядок встановлення вивісок у м. Львові, у п. п. 3, 6 якого встановлено обов'язкову процедуру виготовлення та погодження дозвільними органами Львівської міської ради (управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради) проектів щодо розміщення вивісок на території м. Львова, а також процедуру їх демонтажу КП «Адміністративно-технічне управління». В цій частині згадане рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 692 від 22.07.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 року) визнано незаконним та скасовано.

Позивач зазначила, що оскільки вивіску на фасаді будинку № 25 на вул. Дорошенка у м. Львові погоджено та встановлено з дотриманням усіх необхідних для цього вимог законодавства ще задовго до прийняття зазначеного вище рішення виконавчого комітету № 692 від 22.07.2011 року, враховуючи також і те, що згадане рішення в частині, де передбачено порядок розміщення (погодження) вивісок та порядок демонтажу самовільно встановлених вивісок скасовано рішенням суду від 07.09.2012 року як протиправне, вимога Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради № 23/р-3-2292 від 02.08.2013 року, бездіяльність у зв'язку із ненаданням відповіді на вимогу про скасування цієї вимоги, наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» № 273 від 02.09.2013 р. та дії КП «Адміністративно-технічне управління», які полягають у внесені попередження від 08.10.2013 року № 2410-08-7575, на переконання позивача, очевидно протиправними.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити. Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечують проти задоволення заяви позивача. Відповідач-3 не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні; про місце дату та час його проведення повідомлений завчасно засобами технічного зв'язку (телефоном).

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступними нормами КАС України:

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. У частині третій та четвертій цієї ж статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Щодо порядку забезпечення адміністративного позову, то відповідно до частин першої та третьої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

При прийнятті процесуального рішення суд виходить з наступних мотивів:

На підставі долучених до справи доказів суд встановив, що документи на розташування вивіски «Приватний нотаріус» на фасаді будинку №25 на вул. Дорошенка у м. Львові приватний нотаріус ОСОБА_4 погодила з Управлінням охорони історичного середовища та відділом архітектури та художнього оформлення міського середовища Львівської міської ради ще у 1999 році, а 29 липня 2010 року КП «Адміністративно-технічне управління» їх зареєструвало. Таким чином, очевидних ознак самовільного розміщення вивіски за вказаною вище адресою в даному випадку немає.

Оскаржувані рішення відповідачів прийнято в т.ч. на реалізацію норм рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 692 від 22.07.2011 року «Про порядок встановлення вивісок у м. Львові», відповідно до якого на КП «Адміністративно-технічне управління» покладено функції щодо демонтажу самовільно встановлених вивісок. 13 вересня 2013 року набрала законної сили постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року, якою згадане рішення скасовано в частині порядку розміщення (погодження) вивісок та порядку демонтажу самовільно встановлених вивісок як протиправне.

З оскаржуваного попередження № 2410-08-7575 від 08.10.2013 року про демонтаж вивіски вбачається, що КП «Адміністративно-технічне управління» буде здійснювати примусовий демонтаж вивіски з 11.10.2013р. (день проведення даного судового засідання) у будь-який робочий день.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про те, що у випадку невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача-2 на ухвалу суду від 16.06.2011р. про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову в справі №2а-784/11 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Суд враховує, що предмет спору в даній справі є іншим (в межах справи №2а-784/11 оспорювалася вимога Департаменту економічної політики від 20.04.2011р.). Крім того, сторони повідомили суд, що позов ОСОБА_4 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради залишено без розгляду, ухвала суду не оскаржувалась, а отже - згадана ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову втратила чинність.

З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених у статті 117 КАС України підстав для забезпечення даного адміністративного позову двома визначеними процесуальним законом способами, а саме: шляхом зупинення дії наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №273 від 02.09.2013 року (в частині, що стосується прав позивача) та заборони КП «Адміністративно-технічне управління» вчиняти дії щодо примусового демонтажу вивіски «Нотаріус» з фасаду будинку №25 на вул. Дорошенка у м. Львові на виконання згаданого наказу.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №273 від 02.09.2013 року «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок» в частині, що стосується демонтажу вивіски «Нотаріус» з фасаду будинку №25 на вул. Дорошенка у м. Львові - до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за наслідками розгляду даної справи.

Заборонити комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» на виконання оскаржуваного наказу №273 від 02.09.2013р. вчиняти дії щодо примусового демонтажу вивіски «Нотаріус» з фасаду будинку №25 на вул. Дорошенка у м. Львові - до набрання законної сили рішенням суду, постановленим за наслідками розгляду даної справи.

Виконання цієї ухвали здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Москаль Р.М.